Дело № 2-1238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.З. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании его недействительным в части и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11.06.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истец имел постоянный источник дохода, однако на данный момент материальное положение ухудшилось, в связи с чем денежных средств стало не хватать для выполнения условий по договору. Из–за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора, ответ на которое не получен. Кроме того, пункты кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, уплате неустойке и очередности погашения задолженности являются недействительными, так как противоречат ст. 319 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в отзыве просил в иске А.З. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и А.З., заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком до 11 июня 2018 года с уплатой в течение срока пользования кредитом 27% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составляет 12 214 рублей 13 копеек.

Из материалов дела усматривается, и истцом не оспаривалось, что ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета и зачислению на счет истца суммы кредита.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ст. 3, 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до А.З. до заключения (подписания) кредитного договора, что подтверждается его подписью на стр. 4 заявления-оферты (раздел Б).

Истец А.З. был полностью ознакомлен с «Условиями кредитования ООО ИКБ Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», своей подписью подтвердил, что при заключении договора им получена вся необходимая информация об услугах (п.1 Заявления-оферты). Подписывая кредитный договор, истец тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца суд не находит. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Под существенным нарушением договора одной из сторон в данной статье понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания для расторжения договора, таковыми не являются. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме исполнил надлежащим образом, каких-либо нарушений по исполнению возложенных на кредитора условиями договора обязательств им не допущено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Обязательство должника по кредитному договору будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору в полном объеме.

Поскольку истцом сумма займа не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, не оплачены причитающиеся проценты и иные денежные суммы, предусмотренные кредитными договорами, то кредитор вправе начислять проценты до фактического исполнения истцом обязательств по кредитным договорам. Следовательно, оснований для удовлетворения требовании о прекращении начисления процентов по кредитному договору не имеется. 

Доводы истца о тяжелом материальном положении, снижении уровня доходов, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются. Поскольку кредитное соглашение заключено по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства, то изменение материального положения заемщика, не могут рассматриваться в качестве оснований для неисполнения своих обязательств перед банком, а также для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Вина при неисполнении договорных обязательств недобросовестной стороной предполагается, доказательств обратного ответчиком не представлено. Заключенное между сторонами соглашение действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком.

Изменение имущественного положения истца не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Истец просит признать недействительным пункт кредитного договора в части очередности погашения задолженности.

В заявлении – оферте отсутствует пункт, определяющий очередность погашения задолженности. Порядок исполнения обязательств определен в п. 3.10 Условий кредитования, и предполагает направление сумм в погашение задолженности в следующей очередности:

1) на возмещение издержек банка по получению исполнения,

2) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом,

3) на уплату просроченной суммы кредита,

4) на уплату начисленных (текущих) процентов, 

5) на уплату суммы кредита (части кредита),

6) на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты,

7)на уплату неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов,

8) на уплату неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита.

Указанный порядок не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, прекращении начисления процентов, признании недействительными пунктов кредитного договора не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морально вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

А.З. отказать в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от 11.06.2013 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и А.З., прекращении начисления процентов по указанному договору, о признании недействительными пунктов кредитного договора № от 11.06.2013 года в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, уплате неустойки и очередности погашения задолженности, о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья Е.А. Ананьева