Производство № 2-5422/2023

УИД 28RS0002-02-2023-000622-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Куденковой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 *** к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о возмещении материального ущерба, причинённого заливом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белогорский городской суд Амурской области с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», в обоснование указал, что является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: ***.

С 11 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года заливом указанной выше квартиры в период дождя истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно акту о последствиях залива водой жилого помещения, расположенного по указанному адресу от 11 ноября 2022 года, составленного комиссией в составе инженера по тех. надзору ООО «ЖСК», представителя подрядчика ООО «Стройплощадка+», в присутствии истца, установлено, что причина залива дождевыми водами 11 ноября 2022 года течь с потолка, на крыше ведутся работы по капитальному ремонту крыши, заказчик по проведению капитального ремонта НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области». Подрядная организация по проведению капитального ремонта ООО «Стройплощадка+».

Из акта осмотра объекта от 15 ноября 2022 года следует, что после обильного снегопада произошло обильное потепление, также произошло повторное подтопление квартиры по всей площади.

Как следует из акта осмотра от 17 ноября 2022 года в результате капитального ремонта крыши в кв. № *** в детской спальной комнате просверлили сквозное отверстие в потолочной плите. Сверло размером 16.

Согласно акту осмотра объекта от 22 ноября 2022 года следует, что в результате очередного сильного снегопада 19-20 ноября 2022 года произошло очередное затопление квартиры.

Как следует из экспертного заключения № 226/2023 итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного элементам отделки, находящимся в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, на дату происшествия соответствует 235 651 рубль.

Кроме этого, по мнению истца, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

На основании этого, истец определяет размер компенсации морального вреда, вызванный бездействием ответчика по надлежащему контролю за подрядной организацией и надлежащей организации капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в размере – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Общая сумма ущерба составила 235 651 рубль – величина рыночной стоимости права требования, а также моральный вред в размере - 10 000 рублей 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ФИО1 с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» 235 651 (двести тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль в счет возмещения материального ущерба; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 10.04.2023 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Апелляционным определением от 31.05.2023 года, которым рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО4 на определение Белогорского городского суда Амурской области от 10 апреля 2023 года о передачи дела по подсудности, определение Белогорского городского суда Амурской области от 10 апреля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30.06.2023 года данное гражданское дело было принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» - ФИО3 указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С фонда капитального ремонта необходимо взыскать сумму возмещения ущерба в размере 235 651 рублей, моральный вред не подлежит взысканию в виду того, что Фонд не является виновным лицом.

Иные участвующие в деле лица в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ и ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть гражданское дело в разумный срок, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российский федерации (далее - ГК РФ) обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2019 г. собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО1

Из доводов иска следует, и данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома было повреждено имущество истца и произошло затопление квартиры № ***, что повлекло причинение ущерба его имуществу.

11.11.2022 г. комиссией ООО «ЖСК» был проведён осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в ходе которого было установлено: в результате капитального ремонта крыши дома в квартире по всей площади потолка течи и увлажнения: кухня - установлены панели ПВХ на потолке, течи нет, увлажнения увидеть нет возможности, коридор — капли, увлажнения, протекания, потолок побелка и плитка ПВХ, ванная, туалет проникновение атмосферных осадков отсутствует, коридор большой - увлажнение обоев по стенам 0,5 см от потолка по периметру, обои не отошли от стен, комната № 1 потолок побелка, увлажнение, висят капли, обои не замокли, комната № 3 - потолок плитка ПВХ, отвалилось 2 плитки, по остальной площади увлажнение не видно, комната № 4 потолок плитка ПВХ, течь с лампочки, переувлажнение по всему потолку, капает во многих местах, на кровать, комод, установлены ёмкости для сбора воды, отпали 9 штук плиток потолочных.

15.11.2022 г. комиссией ООО «ЖСК» был проведён осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в ходе которого было установлено: квартира находится на 5 этаже, после обильного снегопада произошло потепление, произошло повторное подтопление квартиры по всей площади, кухня - потолок выполнен из панелей ПВХ, сквозь швы происходит протекание, так же капает с электрической лампочки, электроэнергия присутствует, маленький коридор - потолок побелка, висят капли, ванная, туалет - висят капли, большая прихожая течет с электрической лампочки, электрическая энергия отсутствует, отгорел провод, потолок плитка ПВХ пожелтели, в швах видны капли, обои мокрые от потолка по периметру на 0,5 м, зал потолок - побелка, мокрые следы по шву на проходе через зал 3,2 + 0,2 м, балка стены отделана жидкими обоями и по периметру зала вымочены жидкие обои, мокрые, желтые пятна, спальня № 2 потолок плитка ПВХ, отвалились 13 шт. плит, оставшиеся напитаны водой, пожелтели, висят капли, спальня № 3 по шву течь, установлены емкости для сбора воды, потолок переувлажнен, угол за дверью увлажнен и отошли обои 0,5 + 0,5 м, пол оргалит не вздулся, расслоений (расщеплений) нет, с электрической лампочки течет вода, проверить электроэнергию в комнате нет возможности.

17.11.2022 г. комиссией ООО «ЖСК» был проведён осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в ходе которого было установлено: в результате капитального ремонта крыши в кв. № ***, детской спальной комнате просверлили сквозное отверстие в потолочной плите размером сверлом 16, со слов представителя подрядчика будет устранено своими силами.

17.11.2022 г. комиссией ООО «ЖСК» был проведён осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в ходе которого было установлено: в результате обильного снегопада 19-20 ноября 2022 года произошло очередное затопление квартиры, кухня - потолок - панели ПВХ, течет, капает сквозь панели, маленькая прихожая - капает с потолка, пол оргалит, видны следы увлажнения у стен, большая прихожая - плиты ПВХ на потолке переувлажнены, обои вымочены по периметру и частично отошли от стен, электроэнергия отсутствует, маленькая комната - потолок побелка - переувлажнен, так же капает с потолка, по периметру зала по балке жидкие обои промокли до обоев виниловых, которые поклеены на стены, виниловые обои от протекания и переувлажнения вздулись в районе входа в спальную комнату и отошли от стены в углу над дверью, вздутие составляет приблизительно 4 кв. м., пол - оргалит, вздутие, расщепление не обнаружено, спальня и детская - появились следы протекания, желтые пятна над окном, длина 3 м., потолок в каплях, капает на кровать, пол в норме (оргалит), спальня большая - отошли все плитки ПВХ, плинтус потолочный, от протечки вздулись и отошли обои от стен совмещенной с залом и соседями кв. ***, так же вымокли жидкие обои и появились желтые потна над окном длина - 3 м., потолок в каплях, которые интенсивно капают, в щелях оргалита видны следы увлажнения, вздутие, расщепление не видно.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что подрядной организацией выполняющей работы по капитальному ремонту общего имущества на многоквартирном доме истца (крыши), являлось ООО «Стройплощадка+».

Обстоятельства и факт затопления жилого помещения принадлежащего на праве собственности истцу ответчик не оспаривал. 

На основании ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

Поскольку затопление квартиры истца произошло по вине подрядной организации, которая была привлечена для проведения капитальных работ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Что касается размера ущерба, и объема подлежащего возмещению в связи с заливами квартиры, то суд приходит к следующему. 

Истец обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости ущерба причиненного жилому помещению.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в четырёхкомнатной квартире на момент происшествия, расположенной по адресу: *** от 27.02.2023 года № 226/2023, стоимость составляет 235 651 рубль.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное выше заключение ИП ФИО5 от 27.02.2023 года № 226/2023, суд принимает его в качестве письменного доказательства в рамках рассматриваемого спора в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ. 

Суд находит содержание данного заключения полным, последовательным и подробным. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, выводы эксперта мотивированы. 

Оснований не доверять выводам заключения не имеется. Доказательств, которые вступали бы в противоречие с представленным заключением и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными, либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах заключения, суду не представлено.

Из суммы определенной ИП ФИО5 в экспертном заключении об оценке истец исходит при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ и ст.15 и 1064 ГК РФ истец должен доказать размер причиненных ему убытков. 

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба следует исходить из заключения об ИП ФИО5, определившей рыночную стоимость ущерба причиненного квартире истца в результате залива в размере 235 651 рубль. Доказательств иного объема повреждение и иного размера ущерба, лицами участвующими в деле, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования, в том числе, на положениях Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Вместе с тем, к правоотношениям между истцом и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» положения данного закона применению не подлежат, поскольку оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается; обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. Фондом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Апелляционным определением от 31.05.2023 года, которым рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО4 на определение Белогорского городского суда Амурской области от 10 апреля 2023 года о передачи дела по подсудности, установлено, что деятельность фонда не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, принимая во внимание правовую природу возникших отношений, на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права являются нарушением ее имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не имеется.

По правилам ст.98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска в размере 5 557 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, ущерб, причинённый заливом жилого помещения в размере 235 651 (двести тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска государственную пошлину в размере 5 557 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2023 г.

Председательствующий Щедрина О.С.