Судья Лаврова А.Н. Дело № 22-6949/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 15 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А., 

при секретаре Татаринцевой В.М.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

адвоката 

<

данные изъяты>, предоставившего ордер № и удостоверение, Р.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Р. и дополнений к ней осуждённого ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу – 

<

адрес>, проживающий по адресу – 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> (с учётом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год) по ч.1 ст.105УК РФ к 9 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - героин (диацетилморфин), в значительном размере – 0,65 гр.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Р., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий, просит изменить обжалуемый приговор ввиду чрезмерной суровости, применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, будет соответствовать принципам гуманности и социальной справедливости, разумности наказания.

При этом автор жалобы считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся. До возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступления, ФИО1, как и его близкие родственники, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется, социально адаптирован, на его иждивении находятся малолетние дети гражданской жены, что судом необоснованно не принято во внимание. хронических заболеваний, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и раскаяние в содеянном.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осуждённый ФИО1, просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ либо в виде принудительных работ.

В обоснование доводов указывает, что согласно имеющимся в материалах уголовного дела заключениям экспертиз, изъятое у него вещество исследовалось только на наличие в нем наркотического средства, вместе с тем, вещество содержит примеси, которые не являются наркотическими средствами, следовательно, вес изъятого у него наркотического средства, будет менее 0,49 грамма, что не является значительным размером.

Акцентирует внимание на том, что судом не учтено, что на его иждивении находится малолетний сын М., а также малолетние дети гражданской жены З.

Обращает внимание, что 

<

данные изъяты> его дальнейшее исправление возможно без реального лишения свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвокат Р. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней основаниям, доводы дополнений осуждённого ФИО1 поддержали только в части несправедливости назначенного наказания. 

Прокурор Дуденко О.Г. предлагала апелляционную жалобу адвоката и дополнение осуждённого оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

На основе анализа и оценки доказательств действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе адвоката, и дополнении осуждённого, с учётом уточнений ФИО1 своей позиции в суде апелляционной инстанции. 

Что касается наказания, то при решении вопроса о его виде и размере судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которых акцентировано внимание адвокатом и осуждённым в апелляционной жалобе и дополнении, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; данные о его личности, согласно которым он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признаны и учтены в полном объёме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ряд тяжелых хронических заболеваний), состояние здоровья и возраст его матери; а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, вид которого верно определен как простой.

Оснований полагать, что перечисленные в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельства, были учтены судом лишь формально, не имеется. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не выявлено и с апелляционной жалобой не предоставлено, 

<

данные изъяты>. 

При этом суд свое решение о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей, мотивировал отсутствием документов, подтверждающих отцовство ФИО1 в отношении М., а также документов, подтверждающих, что у гражданской супруги осуждённого есть дети, которых ФИО1 материально содержал, не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции, оснований нет. 

Принимая во внимание изложенные выше и в приговоре обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. С таким выводом нельзя не согласиться, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ ни судом первой инстанций, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы и дополнения не установлено, поскольку приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание факторов не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности осуждённого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания. Не указывают таковых и адвокат в апелляционной жалобе, а осуждённый в дополнении к ней.

Учитывая совершение осуждённым преступления небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имелось.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений требования ч.2 ст.68 УК РФ выполнены.

При таких данных назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и смягчению, на чем осужденный настаивает в апелляционной жалобе, не подлежит. 

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или его изменение, не усматривается. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката и дополнение к ней осуждённого, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Р. и дополнения к ней осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Е.А. Прокопова