РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-340/2018

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и гр. С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием: 

гр. К., управлявшей принадлежащим ей а/м CITROEN, регистрационный номер №, в действиях которой ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ,

гр. Г., управлявшей принадлежащим ей а/м RENAULT LOGAN/SR, регистрационный номер №, в действиях которой ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ,

гр. П., управлявшего принадлежащим ему а/м SSANG YONG ACTION, рег.знак №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ,

ФИО1 (далее по тексту - ответчик), управлявшего принадлежащим гр. С. а/м TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю гр. П., а также транспортные средства CITROEN, регистрационный номер №, принадлежащее гр. К., SSANG YONG ACTION, рег.знак №, принадлежащее гр. П., RENAULT LOGAN/SR, регистрационный номер №, принадлежащее гр. Г. получили механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило:

гр. К. страховое возмещение в сумме 292000.00 рублей (страховое возмещение ТС CITROEN, регистрационный номер №, с учетом полной гибели ТС и эвакуации).

гр. П. страховое возмещение в сумме 188219,96 руб. (вред здоровью) и 400000.00 рублей (стоимость ремонта ТС SSANG YONG ACTION, рег.знак №, с учетом износа ТС и лимита по ОСАГО)

гр. Г. страховое возмещение в сумме 231000.00 рублей (страховое возмещение ТС RENAULT LOGAN/SR, регистрационный номер №, с учетом полной гибели ТС).

Согласно административным материалам ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, поскольку ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере: 292000,00 + 188219,96 + 400000,00 + 231000,00 = 1111219,96 руб.

Учитывая изложенное, ссылаясь на п. 3 ст. 200 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит: 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 1111219,96 руб. и сумму уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствии представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. 

Третье лицо гр. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 362 км. +830 м. автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием: 

гр. К., управлявшей принадлежащим ей а/м CITROEN, гос.рег.знак №, 

гр. Г., управлявшей принадлежащим ей а/м RENAULT LOGAN/SR, гос.рег.знак №, 

гр. П., управлявшего принадлежащим ему а/м SSANG YONG ACTION, гос.рег.знак №, 

ФИО1 , управлявшего принадлежащим гр. С. а/м TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак №, при следующих обстоятельствах: 

водитель ФИО1, управляя а/м TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак №, двигаясь в направлении Новой Ладоги, выехал на обгон в запрещенном для этого месте, создав тем самым помеху для движения автомобилю RENAULT LOGAN/SR, гос.рег.знак №, под управлением гр. Г., перевозившей пассажиров гр. А. и гр. Б., и двигавшейся в направлении Вологды, в связи с чем водитель гр. Г. применила экстренное торможение, в результате чего произошел занос ее автомобиля и он совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем CITROEN, гос.рег.знак №, под управлением водителя гр. К., перевозившей пассажира гр. В. и с автомобилем SSANG YONG ACTION, гос.рег.знак №, под управлением водителя гр. П., перевозившего пассажиров гр. Д. и гр. Ж.

Из постановления ст. следователя СО ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области гр. З. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении гр. Г., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, следует, что с технической точки зрения водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.рег.знак №, ФИО1 создавал помеху для движения водителю автомобиля RENAULT LOGAN/SR, гос.рег.знак №, под управлением гр. Г., которая не могла иметь возможности предотвратить столкновения с автомобилями CITROEN, гос.рег.знак №, под управлением водителя гр. К., и с автомобилем SSANG YONG ACTION, гос.рег.знак №, под управлением водителя гр. П., в действиях водителей гр. Г., гр. К., гр. П., нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено, в действиях ФИО1 имеются нарушения требований п. 1.3 (дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.), п. 10.1, п. 10.3 ПДД РФ, при полном и своевременном выполнении требований ПДД РФ водитель ФИО1 имел возможность избежать данного происшествия, не выезжая на встречную сторону проезжей части и не создавая помехи для движения автомобиля RENAULT LOGAN/SR.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение линии разметки 1.1, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с целью обгона транспортных средств, где это запрещено ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Таким образом суд находит, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, помимо вышеизложенного его вина подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате данного ДТП был причинен вред здоровью водителю гр. П., а также транспортные средства CITROEN, гос.рег.знак №, принадлежащее гр. К., SSANG YONG ACTION, гос.рег.знак №, принадлежащее гр. П., RENAULT LOGAN/SR, гос.рег.знак №, принадлежащее гр. Г. получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и гр. С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями (страховой полис №). На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО- Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило:

гр. К. страховое возмещение в сумме 292000,00 рублей (страховое возмещение ТС CITROEN, регистрационный номер №, с учетом полной гибели ТС и эвакуации);

гр. П. страховое возмещение в сумме 188219,96 руб. (вред здоровью) и 400000,00 рублей (стоимость ремонта ТС SSANG YONG ACTION, рег.знак №, с учетом износа ТС и лимита по ОСАГО);

гр. Г. страховое возмещение в сумме 231000,00 рублей (страховое возмещение ТС RENAULT LOGAN/SR, регистрационный номер №, с учетом полной гибели ТС).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 1111219,96 руб., что подтверждается представленными истцом документами. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № № с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № АТ-7543585 с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлены без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения в размере: 292000,00 + 188219,96 + 400000,00 + 231000,00 = 1111219,96 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в пользу истца выплаченное страховое возмещение в сумме 1111219 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13757 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации 1111219 рублей 96 копеек, а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 13757 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года. 

Судья: