Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-007742-39

Гр. дело рег. № 2-7431/2020

(рег. № М-6094/2020 от 6.11.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве Р. Р.,

с участием прокурора-истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петербургского метрополитена, в интересах ФИО2, к закрытому акционерному обществу "СМУ № 11 Метростроя" (ОГРН: 

<

***>) о защите трудовых прав (в форме взыскания невыплаченной заработной платы), 

установил:

прокурор Петербургского метрополитена (далее также прокурор (процессуальный истец) обратился в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском в защиту интересов ФИО2 (далее также материальный истец, гражданин, работник), требуя взыскать в пользу работника с закрытого акционерного общества "СМУ № 11 Метростроя" (ОГРН: 

<

***> - см. л.д. 16) (далее также ответчик, общество, работодатель) денежные средства (в счет начисленной, но невыплаченной заработной платы) в размере 57 258 рублей 10 коп, неустойку в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7 062 рублей 79 коп, компенсацию морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей 00 коп; а равно - в доход государства государственную пошлину в размере 2 429 рублей 63 коп.

Указанные требования основаны прокурором-истцом на следующих обстоятельствах: в ходе прокурорской проверки по обращению гражданина о нарушении его трудовых прав, прокурором-истцом установлено, что гражданин и общество с 1.10.2019 до 19.11.2019 состояли в трудовых отношения, в которых гражданин является работником, а общество работодателем, притом, работодатель имеет перед работником не погашенный долг по заработной плате за октябрь и ноябрь 2019 года в размере 57 258 рублей 10 коп, что противоречит статьям 21, 140 (часть 1) Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ).

В силу статей 142 (часть 1), 236 ТК РФ за задержку рассматриваемой выплаты работодатель несет предусмотренную законом ответственность, в данном случае, в виде неустойки, размер которой, согласно расчётам равен 7 062 рублям 79 коп.

В связи с изложенным гражданин пережил физические и нравственные страдания, справедливой компенсацией меры, степени и глубины которых будет вышеуказанная сумма.

Прокурор-истец в судебном заседании по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении рассматриваемого иска в полном объеме выраженных в нём требований.

Материальный истец равно ответчик в названное заседание не прибыли равно явку своих представителей не обеспечили, никто из названных лиц отложения указанного разбирательства не потребовал, правовую позицию по настоящему делу перед судом не изложил; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных лиц.

Выслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право прокурора на подачу иска в защиту лица, относимого к определенной категории (социальной группе) граждан, закреплено в части 1 статьи 45 ГПК РФ.

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), 2 ГПК РФ следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которую осуществляет суд в соответствии со своей компетенцией способами, предусмотренными законом, путём правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 ГПК РФ (часть 2 статьи 195 ГПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что истец (л.д. 15) обратился в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга о нарушении его трудовых прав, которое было направлено по подведомственности в прокуратуру Петербургского метрополитена (л.д. 8, 9), где в ходе организованной прокурором-истцом проверки фактов, изложенных в указанном обращении, было установлено, что гражданин и общество с 1.10.2019 до 19.11.2019 состояли в трудовых отношения, в которых гражданин является работником, а общество работодателем (л.д. 10 - 14, 30, 35), притом, работодатель имеет перед работником не погашенный долг по заработной плате за октябрь и ноябрь 2019 года в размере 57 258 рублей 10 коп (л.д. 36).

Эти факты в рамках настоящего дела не оспариваются.

Кроме того, из материалов настоящего дела (л.д. 24) усматривается, что 12.03.2020 определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении работодателя возбуждено дело № 56-7853/2020 о банкротстве; 12.08.2020 в рамках этого дела в отношении ответчика начата процедура наблюдения, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их нормативно-правовом единстве с правилами пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ рассматриваемый иск как поданный после 12.08.2020 (л.д. 5) подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 названного закона.

Между тем согласно руководящим разъяснениям, выраженным в пункте 27 (абзац второй) Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и разъяснений, выраженных в пункте 24 этого постановления (см. также пункт 29 (абзац второй) этого постановления).

Согласно легальной дефиниции статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ рудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно легальной дефиниции статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено в деле трудовой договор между гражданином и обществом был оформлен письменно, в трудовой книжке работника (на бумажном носителе) сделаны соответствующие записи о начале трудовых отношений и их окончании. Данные доказательства судом оцениваются как достаточные для подтверждения рассматриваемого факта трудовых отношений в указанный выше период; притом, что доказательства иного равно возражения относительно этого факта в дело не поступили.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (см. статью 140 ТК РФ).

Таким образом, установлен, что срок исполнения спорных выплат наступил, то есть установлено, что работодатель имеет задолженность перед работником по заработной плате.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством (см. часть 2 статьи 142 ТК РФ).

Размер начисленной за рассматриваемый период и невыплаченной заработной платы подтверждается справкой работодателя, не доверять сведениям, выраженным в которой, судом основания не установлено.

Согласно статье 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы работодатель вне зависимости от своей вины уплачивает работнику, помимо основной задолженности, денежную компенсацию, исчисляемую по правилам этой статьи.

Проверив расчеты взыскиваемых сумм, суд нашел их верными; в настоящее дело в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлен иной расчет с соответствующим обоснованием; равно не представлены доказательства уплаты спорных сумм.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной декларации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ; согласно статье 12 этого кодекса компенсация морального вреда является способом правозащиты.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При разрешении рассматриваемого иска о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учётом конкретных установленных в настоящем деле обстоятельств (пропорциональный выплаченной части заработной платы невыплаченный размер, продолжительность правонарушения), находит требуемую с ответчика истцом компенсацию правомерной, но несоразмерной последствиям рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, вся совокупность требований рассматриваемого иска основана на законе и конкретных обстоятельствах дела, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению с учетом изложенного.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, размер которой определяется по правилам статей 333.19 (подпункты 1, 3 пункта 1), 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (см. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом в связи с разбирательством дела материальных издержек, положенных к возмещению в соответствии с частью 4 статьи 103 ГПК РФ, не понесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1, 2, 12, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить вышеуказанный иск, а именно: взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества "СМУ № 11 Метростроя" (ОГРН: 

<

***>) невыплаченную заработную плату в размере 57 258 рублей 10 коп, неустойку в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7 062 рублей 79 коп, компенсацию морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 30 000 рублей 00 коп, - всего взыскать: 94 320 рублей 89 коп, отказав в остальной части требований.

Взыскать в доход государства с закрытого акционерного общества "СМУ № 11 Метростроя" (ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 429 рублей 63 коп.

В соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия этого решения в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 31.12.2020