Дело № 2-2492/2020

73RS0002-01-2020-002710-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Самылиной О.П. 

при секретаре Животове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – ООО «Анекс Туризм»), обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд» (далее – ООО «Арт Трейд») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Арт Трейд», действующего от имени и по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», истцом приобретен тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 182 400 рублей. Согласно туристской путевке туристами являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Арт Трейд» направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта, возмещении денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Предложено перенести тур, что не устраивает лиц, планирующих поездку. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные нравственные страдания. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ООО «Анекс Туризм», ООО «Арт Трейд» в свою пользу денежные средства за туристскую путевку в размере 182 400 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 91 200 рублей (50 % от суммы стоимости тура за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Арт Трейд» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ООО «Арт Трейд» является ненадлежащим ответчиком. Свои обязательства турагент выполнил в полном объеме, забронировал тур, передал информацию, перечислил туроператору денежные средства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к данном ответчику. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором пояснил, что ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства по оплате туристского продукта, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и пр.) забронированы, и оплачены иностранному туроператору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Исполнение ООО «Анекс Туризм» договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки оказалось невозможным по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с запретом властей Турецкой республики на въезд в страну до особого распоряжения. Данный запрет находится в прямой взаимосвязи с эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации и мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции. Полагает, что заявленные истцом требования о расторжении договора реализации туристского продукта и взыскании стоимости туристского продукта в размере 182 400 руб., а также производные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, полагает их подлежащими удовлетворению. Считает, что стоимость туристского продукта впоследствии может быть увеличена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. представил отзыв, из которого следует, что резервный фонд ассоциации «Турпомощь» предназначен исключительно для оказания экстренной помощи туристам из-за рубежа в случае, если они не могут вернуться с отдыха по причине неисполнения туроператором своих обязательств. ООО «Анекс Туризм» является действующим туроператором, не объявляло о прекращении туроператорской деятельности. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – «Закон об основах туристской деятельности»), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом. Турагентская деятельность – деятельность по продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 6 Закона об основах туристской деятельности турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. 

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 10 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арт Трейд» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого агент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, туроператор обязался сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, заказчик обязался оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором. 

В рамках данного договора забронирован туристский продукт для туристов ФИО1, ФИО2 по заявке № и туристов ФИО3, ФИО4 по заявке № у туроператора ООО «Анекс Туризм», в состав которого включены услуги: проживание в отеле Arcanus Side Resort 5 (Соргун) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Standard Room Garden Side (DBL), AI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Самара – Анталья; Анталья – Самара; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка.

Стоимость туристского продукта по заявке № для туристов ФИО1, ФИО2 составила 88 378 руб. 72 коп. (1194 EUR) и была оплачена в ООО «Анекс Туризм» двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 26 000 руб. (368,12 EUR), ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 62 378 руб. 72 коп. (825,88 EUR).

Стоимость туристского продукта по заявке № для туристов ФИО3. ФИО4 составила 88 177 руб. 05 коп. (1194 EUR) и была оплачена в ООО «Анекс Туризм» двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 26 000 руб. (370,79 EUR); ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в сумме 62 177 руб. 05 коп. (823,21 EUR).

Общая стоимость туристского продукта по заявкам № и № составила 176 555 руб. 77 коп. (2388 EUR). 

Разница между суммой, уплаченной истцом турагенту и перечисленной туроператору ООО «Анекс Туризм», в размере 5844 руб. 23 коп. удержана турагентом самостоятельно в счет оказанных услуг.

Согласно п. 7.1 договора № туроператор и турагент освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе землетрясений, наводнений, цунами, пожара, тайфуна, снежного заноса, военных действий, массовых заболеваний, забастовок, ограничений перевозок, запрета торговых операций с определенными странами, терростических актов и других обстоятельств, не зависящих от туропрератора. 

Между ООО «Анекс Туризм» и иностранным туроператором ANEX TOURISM Worldwide DMCC заключено агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами, согласно ст. 1 которого агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг принципала на территории РФ, где агент имеет свои коммерческие представительства; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест; реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве, установленном принципалом.

ООО «Анекс Туризм» оплатило иностранному туроператору ANEX TOURISM Worldwide DMCC туристский продукт по заявкам №, №, что подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иностранный туроператор направил ответные письма, подтверждающие зачисление денежных средств в счет оплаты услуг по заявкам №, №

ООО «Анекс Туризм» исполнило принятые на себя договорные обязательства, забронировав и оплатив все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и др.).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристической деятельности каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Закона об основах туристической деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности, в полномочия которого входит информирование в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте)временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по туризму опубликовало информационное письмо для туристов в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в котором Ростуризм сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ властями Турецкой республики принято решение об ограничении авиасообщения, с ДД.ММ.ГГГГ полеты между Россией и Турцией будут осуществляться только из Москвы в Стамбул и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ростуризм информирует, что с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения.

Федеральным агентством по туризму в отношении Турецкой Республики не принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Указанная информация находится в свободном доступе, является общеизвестной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Арт Трейд» с требование (претензией) о возврате денежных средств за туристский продукт.

Впоследствии ООО «Анекс Туризм» предоставило два гарантийных письма для ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, согласно которым гарантирует исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

Туроператор производит перенос (зачет) денежных средств (за исключением стоимости услуг по оформлению визы и страховки от невыезда) только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменение страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Перенос денежных средств производится в российских рублях по фиксированному курсу на день оплаты аннулированной заявки.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия – возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности, предусматривающие императивное правило – возврат денежных средств за турпродукт.

Учитывая отсутствие соответствующих рекомендаций Ростуризма относительно посещения Турецкой Республики, суд приходит к выводу о невозможности применения к данным правоотношениям ст. 14 Закона об основах туристической деятельности.

Кроме того, в настоящее время отсутствует законодательный механизм регулирования возникших правоотношений.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

В настоящее время разрабатывается проект постановления Правительства РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса, регулирующие порядок изменения и расторжения договора, порядок исполнения обязательств.

На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8, 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Согласно заключенного между сторонами договора туроператор и турагент освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, в том числе массовых заболеваний, ограничений перевозок, не зависящих от туропрератора.

Истец отказался от исполнения договора по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире.

Суд относит к обстоятельствам непреодолимой силы сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, которая послужила основанием невозможности исполнения туроператором принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные сроки.

Исполнение ООО «Анекс Туризм» договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки оказалось невозможным по обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с запретом властей Турецкой республики на въезд в страну до особого распоряжения. Данный запрет находится в прямой взаимосвязи с эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации и мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.

При этом суд учитывает, что туроператор не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечению периода действия обстоятельств непреодолимой силы, о чем свидетельствуют гарантийные письма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав истца действиями ответчиков, принявших все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств и невозможностью их исполнения в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО1, ФИО3 наличие инвалидности, временной нетрудоспособности более 2 месяцев у них не установлено, базработными не являются, трудной жизненной ситуации не испытывают. 

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Арт Трейд» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина