Дело №а-1686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

15.05.2017 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Анохине А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. а Советский районный суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление инспекции ФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011г. и пени на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указывает: транспортный налог за 2011г. был начислен в соответствии с 

<

адрес> №-ЗО от 28.11.2002г. «О транспортном налоге» за два автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку уведомление об уплате налога не было исполнено ответчиком, ИФНС обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропущенным процессуальным сроком обращения в суд с указанным заявлением, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд по уважительной причине в связи с своевременным направлением заявления и вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки по транспортному налогу и пени за 2011 год в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Положения п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом заявления о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению без учета обстоятельств пропуска установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока не подлежат по изложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.