Председательствующий Монахова А.И. Дело № 22–5344/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Русановой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Галиакбаровой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Ляховицкого М.А., осуществляющего защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 июня 2021 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый:

- Прикубанским районным судом г. Краснодара от 02 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69УКРФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 04 июля 2016 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено;

- Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединено неотбытое по приговору от 02 февраля 2016 года наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом в размере 10000 рублей; освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы. Неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 9989 рублей 38 копеек; 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 марта 2017 года в размере 9989 рублей 38 копеек и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 9989 рублей 38 копеек. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей в период с 29 июня 2020 года по 30 июня 2020 года и с 24 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Огласив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы осужденного, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 28 июня 2020 года, в остальной части приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 28 июня 2020 года, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,49 грамма, что является значительным размером. 

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания или назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы. Кроме того, выражает несогласие с решением суда о признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку наказание в виде лишения свободы по приговору от 02 февраля 2016 года он полностью отбыл 04 июля 2016 года, соответственно, по его мнению, судимость должна быть погашена в 2019 году, а наказание виде штрафа не должно влиять на судимость. В связи с чем, осужденный просит исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, изменить срок наказания и вид исправительного учреждения. Также просит учесть состояние здоровья его отца, которое подтверждено медицинскими справками, приложенными им к дополнительной жалобе. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников - родителей.

Таким образом, доводы жалобы о том, что состояние здоровья его отца не принято во внимание судом при назначении ему наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Так же суд обоснованно при назначении наказания принял во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1, которыми располагал при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованном учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого определен судом на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Как усматривается из приговора суд в его описательно-мотивировочной части указал, что рецидив образует судимость по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 февраля 2016 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. Однако судом не учтено то обстоятельство, что ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступлений средней тяжести отбыл 04 июля 2016 года; не отбытым осталось наказание в виде штрафа, назначенное за преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, которое постановлено исполнять самостоятельно. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Кроем того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Приговор Пиркубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2016 года вступил в законную силу 19 февраля 2016 года. 

Согласно материалам дела исполнительный лист о взыскании штрафа был выдан судом 30 марта 2016 года, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области - 24 июня 2016 года (л.д. 32, 33 том 2).

Далее ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 30 марта 2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 февраля 2016 года полностью присоединено к назначенному наказанию. ФИО1 освобожден 28 апреля 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы. Не отбытая часть наказания в виде штрафа составила 9989 рублей 38 копеек.

На момент совершения преступления 28 июня 2020 года приговор в части наказания в виде штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за преступление небольшой тяжести не был исполнен. Сведений о том, что осужденный уклонялся от отбытия наказания, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Е.И.ВБ. подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа в размере 9989 рублей 38 копеек в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. 

Из описательно-мотивировочной части приговора исключению подлежит признание отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63УКРФ рецидива преступлений, из резолютивной части приговора подлежит исключению назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание суда о наличии у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 февраля 2016 года.

С учетом, вносимых в приговор изменений, наказание в виде лишения свободы осужденному следует назначить с применением норм ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающих наказание обстоятельства, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Е.И.ВВ. преступления, наличия непогашенной судимости, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, а также не усмотрел оснований для назначения наказания с применением норм ст.ст. 64, 73УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом внесенных в приговор изменений назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о его личности, наличия непогашенной судимости.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с 28 июня 2020 года по 30 июня 2020 года в соответствии со ст. 128 УПК РФ. Время содержания под стражей зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ с учетом положений ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 п. 9 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2016 года;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии с со ст. 70 УК РФ;

при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ;

назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ снизить до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 28 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, с 24 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72УКРФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции расположенный в г. Челябинске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Русанова