Дело № 12-70/2018

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., 

при секретаре Синицкой А.Т., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО2 от 07.08.2018 года о привлечении руководителя контрактной службы ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ххххх рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Свердловской области ФИО2 от 07.08.2018 года руководитель контрактной службы ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ххххх рублей, 

Из постановления следует, что 04.08.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона № ххххххххххх, начальная (максимальная) цена контракта составила 176404 рублей. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 17.08.2017 ООО «Волжские Инженерные Сети» было признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по замене трубопроводов теплосети на объектах Заказчика. 22.08.2017 года победителю электронного аукциона ООО « » через оператора электронной площадки ЗАО « » был направлен на подпись проект контракта. В нарушение положений ч.2 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) заказчик 22.08.2017 года отозвал проект контракта. 22.08.2017 года заказчик вновь направил победителю на подпись проект контракта. Оператором электронной площадки был установлен регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя – 28.08.2017 года 23:59. В установленный срок победитель не подписал проект контракта, не направил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, не направил протокол разногласий к контракту. Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заказчиком в нарушение ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе 01.09.2017 года проект контракта отозван и повторно направлен ООО « ». 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, а дело прекратить. В обоснование жалобы указал, что им не были нарушены порядок и сроки направления проекта контракта и его подписания при проведении электронного аукциона, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно указав, что на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности ст.70 Закона о контрактной системе утратила силу. 

Заместитель руководителя Свердловского УФАС России ФИО2, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей определено рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечениисроковдавности привлечения к административной ответственности;

Согласно обжалуемому постановлению, 04.08.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона № ххххххххххххх, начальная (максимальная) цена контракта составила 176404 рублей. В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 17.08.2017 ООО « » было признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по замене трубопроводов теплосети на объектах Заказчика. 22.08.2017 года победителю электронного аукциона ООО « » через оператора электронной площадки ЗАО « » был направлен на подпись проект контракта. В нарушение положений ч.2 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту- Закон о контрактной системе) заказчик 22.08.2017 года отозвал проект контракта. 22.08.2017 года заказчик вновь направил победителю на подпись проект контракта. Оператором электронной площадки был установлен регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя – 28.08.2017 года 23:59. В установленный срок победитель не подписал проект контракта, не направил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, не направил протокол разногласий к контракту. Вместе с тем, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заказчиком в нарушение ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе 01.09.2017 года проект контракта отозван и повторно направлен ООО « ». Таким образом, в соответствии с обжалуемым постановлением, в действиях руководителя контрактной службы ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА ФИО1 имеется нарушение ч. 2, 3, 4, 13 ст.70 Закона о контрактной системе и усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ – нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 11.12.2017 года части 2, 3, 4, 13 ст.70 Закона о контрактной системе предусматривали следующее. 

Часть 2 в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного вчасти8 статьи69настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Часть 3 в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленнойэлектронной подписьюуказанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии счастью1 статьи37настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренныечастью2 статьи37настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии счастью9 статьи37настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Часть 4 победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии счастью2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленнойэлектронной подписьюлица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Часть 13 победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренныйчастью4настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного вчасти8 статьи69настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренныестатьей37настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

На момент вынесения постановления должностным лицом ст. 70 Закона о контрактной системе, нарушение положений которой вменяется ФИО1 утратила силу с 1 июля 2018 года на основании Федеральногозаконаот 31.12.2017 № 504-ФЗ.

С 01.07.2018 года порядок и сроки заключения контракта регламентируются ст. 83.2 Закона о контрактной системе – «Заключение контракта по результатам электронной процедуры».

Характеристика действий, связанных с соблюдением сроков заключения контрактов при изменении законодательства в сфере закупок осталась прежней, однако данное обстоятельство не было учтено должностным лицом при вынесении постановления, протокол об административном правонарушении для его пересоставления в связи с изменением законодательства не возвращался, в постановлении должностного лица в вину ФИО1 вменяется старая редакция ст. 70 Закона о контрактной системе, которая на момент привлечения к административной ответственности утратила силу. 

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья находит постановление заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО2 от 07.08.2018 года подлежащим отмене.

Ст.4.5 ч.1 КоАП РФ определено, что срок давности за административные правонарушения в сфере закупок составляет 1 год. Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 01.09.2018, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности судья не считает возможным входить в обсуждение виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 07.08.2018 года о привлечении руководителя контрактной службы ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Судья Зараева Н.В. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья Н.В. Зараева