Дело №а-78/2025 (2а-1350/2024)

УИД 54RS0№-21

Поступило 26.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес>

в составе

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, врио начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В обосновании заявления административный истец указал, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 16.04.2020г., возбужденное на основании судебного приказа по делу № судебный участок № Тогучинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии сп.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСБ» и ООО «Ависта» был заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «АСВ» уступило право требования денежных средств с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ависта» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования денежных средств с должника ФИО3 перешло ИП ФИО1. Заявитель обратился с заявлением о замене стороны в судебный участок № Тогучинского судебного района 

<

адрес>. В феврале 2024 года судебный участок № Тогучинского судебного района 

<

адрес> вынес определение о замене стороны с ООО «АСВ» на ИП ФИО1. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не ООО «АСВ», не ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, тем самым были нарушены положения ч.2 ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Справка для получения дубликата также в адрес взыскателя не поступала. Информация о самостоятельном обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя не поступала. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, бездействие должностного лица ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 нарушает право взыскания на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более двух лет. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответственным за направление в адрес взыскателя исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления данного процессуального документа. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, истец лишен возможности получения денежных средств. Не возврат оригинала исполнительного документа в соответствие с ч.2 ч.6 ст.47 ФЗ № № «Об исполнительном производстве» длящееся нарушение действующего законодательства, в связи с чем, положения ч.3 ст.219 КАС РФ не применяется и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия. При удовлетворении исковых требований ходатайствует о взыскании судебных расходов понесенных взыскателем при подаче административного искового заявления на бездействие территориального органа ФССП России. Между административным истцом и ФИО4 был заключён договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по которому, была произведена оплата в размере 10 000 рублей. В рамках договора, исполнителем были оказаны следующие услуги: первичная консультация, составление административного искового заявления.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не направлении исполнительного документа в адрес административного истца после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес административного истца исполнительный документ после окончания исполнительного производства 15829/20/54036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утери исполнительного документа обязать ФИО2 направить в адрес административного истца справку об утере, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, врио начальника ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, представитель УФССП по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО3 и ООО «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). 

В ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Судом установлено и как следует из копии исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от 21.01.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 101 600 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АСБ».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данному постановлению, исполнительный документ подлежал возврату взыскателю ООО «АСБ».

Согласно копии определения мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебному приказу на основании договора уступки права требования произведена замена взыскателя с ООО «АСВ» на ИП ФИО1

В период с 30.06.2021г. исполнительный документ взыскателю ни ООО «АСБ», ни ИП ФИО1 не возвращен и не поступал и доказательств обратного, административными ответчиками суду не представлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Отсутствие у взыскателя исполнительного документа является препятствием для обращения в службу судебных приставов для взыскания задолженности, то есть действия судебного пристава, напрямую затрагивают интересы административного истца.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, сведения о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа отсутствуют и постановления об окончании исполнительного производства.

Реальное местонахождение исполнительного документа не известно, документы, надлежащим образом подтверждающие факт его направления в адрес взыскателя, в суд не представлены, в связи с чем факт нарушения, ущемления прав административного истца, установлен.

В силу требований принципов административного процесса, суд не может быть более заинтересован в защите позиции стороны по делу - органа государственной власти (должностного лица), чем сам этот орган (должностное лицо). 

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. 

В случае процессуального бездействия стороны в части представления возражений, а также, в обоснование своих возражений, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

В целом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов со сторон должностного лица ОСП по 

<

адрес>, не направлении взыскателю исполнительного документа, по существу не были опровергнуты со стороны административных ответчиков, в связи с чем, учитывая бремя доказывания, они судом принимаются как установленные по делу обстоятельства. 

Оценивая доводы административного истца относительно оснований для восстановления срока в связи с неполучением оригинала исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Как следует из административного иска действия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении исполнительного документа носят длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с рассматриваемым иском административным истцом не пропущен.

При указанных выше обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа № от 21.01.2020г.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), 

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор N38 на оказание юридических услуг.

Условиями договора предусмотрена стоимость юридических услуг (п.4.1).

Согласно акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ представителем оказаны следующие услуги и стоимость за них: составление административного искового заявления в отношении ОСП по 

<

адрес> – 10 000 рублей, договор полностью оплачен. 

Разрешая заявленное требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по административному делу, суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, требований разумности, объем проделанной представителем административного истца работы, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения таких расходов, признав при этом, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 5 000 рублей.

На основании изложенного суд, реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес>, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа № от 21.01.2020г.

Взыскать с ГУ ФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО1 (ИНН

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в деле №а-78/2025 Тогучинского районного суда 

<

адрес>, УИД 54RS0№-21