Дело № 2-219/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Гречко А.С., участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (сокращенно и далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184194 рубля 00 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 148126 рублей 80 копеек; начисленные проценты в размере 16876 рублей 87 копеек, штрафы и неустойки в размере 19190 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4883 рубля 88 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны на основании статей 432, 435, 438 ГК РФ заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 150001 рубль под 31,99% годовых. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил и проценты за пользование кредитными средствами банку не уплатил. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без удовлетворения, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему указанной банком не оспаривал. Дополнительно пояснил, что добросовестно оплачивал кредитные платежи до 2015-2016 годов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик не согласен с расчетом долга банком. Кроме того, ссылался на то, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, по причине финансовых трудностей, которые возникли в связи с его болезнью. Так же ссылался на то, задолженность по кредитному договору ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» передана банком третьим лицам по договору цессии. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны на основании статей 432, 435, 438 ГК РФ заключили соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 150001 рубль 00 копеек под 

<

данные изъяты> годовых. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовалась, но обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил и проценты за пользование кредитные средствами банку не уплатил. 

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что неисполнение условий кредитного договора ответчик ФИО1 допускал неоднократно, нарушал график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, не производил в установленные договором сроки выплату кредита и процентов за пользование суммой кредита.

Рассматривая доводы ответчика и его представителя о том, что расчет задолженности, представленный банком неправильный, суд, принимая во внимания положения ст. 56 ГПК РФ с учетом не предоставления ФИО1 и его представителем контрасчета или доказательств оплаты кредитных платежей в большем объеме, признает расчет АО «АЛЬФА-БАНК» арифметически верным и правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

Доводы представителя ответчика о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору в связи с трудным финансовым положением и болезнью, а так же давая оценку информации о передачи обязательств ответчика перед истцом иным лицам по договору цессии в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные факты.

При таких обстоятельства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание тот факт, что ответчиком и его представителем не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит, что определенная судом сумма основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и возврата процентов соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4883 рубля 88 копеек, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 148126 рублей 80 копеек; начисленные проценты в размере 16876 рублей 87 копеек, штрафы и неустойки в размере 19190 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4883 рубля 88 копеек, а всего в общем размере 189077 (сто восемьдесят девять тысяч семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин