УИД: 31RS0016-01-2024-007110-69

Дело № 1-512/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 октября 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Круть В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мкртичяна А.Э.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

по ст.264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый в городе Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа города Белгорода от 16 июня 2023 года, вступившим в законную силу 25 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Административный штраф исполнен, водительское удостоверение на имя последнего поступило на хранение в ОБДПС ГАИ по городу Белгороду 12 сентября 2023 года. Датой окончания исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 является 12 апреля 2025 года.

19 июля 2024 года в 13-ом часу он, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «Т 457 НО 31 rus», и осуществил самостоятельное движение от дома 

<

адрес> микрорайона 

<

адрес> села 

<

адрес> до корпуса № 

<

адрес>, где около 14 часов 14 минут того же дня был остановлен сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по городу Белгороду и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении последнему наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим (л.д.137-139), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.142), по месту работы и жительства характеризуется положительное (л.д.124, 149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие несовершеннолетних детей у виновного (л.д.127-129); активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью надлежит хранить при деле (л.д.84).

Следуя положениям ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, ст.104.1 ч.1 п.«Д» УК РФ, вещественное доказательство транспортное средство автомобиль «Шкода Октавия», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (л.д.94-96).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также паспорту транспортного средства, собственником указанного автомобиля, указан ФИО1. Карточка учёта транспортного средства содержит аналогичные сведения. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что обсуждаемое транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, являлось его собственностью (л.д.70; 71; 38;).

В соответствии со ст.299 ч.1 п.11 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль «Шкода Октавия», VIN №, государственный регистрационный знак «Т 457 НО 31 rus», следует оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Мкртичяном А.Э., в размере 5 190 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью – хранить при деле (л.д.84);

- автомобиль «Шкода Октавия», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – конфисковать, обратив его в собственность государства (л.д.94-96).

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль осуждённого «Шкода Октавия», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации (л.д.113-114; 115-117).

Процессуальные издержки в размере 5 190 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров