Дело № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Газизовой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

05 апреля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что *** между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 148151 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.07.2013, на 26.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1699 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.06.2013, на 26.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1835 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 126956,7 руб.

По состоянию на 26.12.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 473250,06 руб., из них:

- просроченная ссуда 118428,62 руб.;

- просроченные проценты 60303,52 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 146690,64 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 147827,29 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 473250,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7932,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила отказать в их удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, также просила применить положение статьи 333 ГК РФ. 

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 148151 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

*** Банком произведено зачисление денежной суммы в размере 148151 руб. на счет заемщика *** (л.д. 9-12). 

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что по состоянию на 26.12.2018 за ответчиком числится задолженность по договору о потребительском кредитовании *** от *** составляет 473250,06 руб., из них:

- просроченная ссуда 118428,62 руб.;

- просроченные проценты 60303,52 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 146690,64 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 147827,29 руб. (л.д. 6-8).

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора *** от *** кредит предоставлен на 60 месяцев, гашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.18).

В соответствии со статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписке по счету *** ФИО1 был внесен 16.06.2015 плате в размере 3300 рублей, после чего, продолжительный период времени в добровольном порядке платежи не вносила. Следующий платеж по графику должен был быть произведен 16.07.2015, именно с этой даты истец узнал о нарушении своего права когда платеж не поступил, и с неё подлежит исчислению срок исковой давности, который истекает 16.07.2018.

22.12.2017 ПАО «Совкомбанк» направлено ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору *** от *** в течение тридцати дней с момента направления требования (л.д. 23).

22.06.2018 ПАО «Совкомбанк» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ***.

30.06.2018 мировым судьей Судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ, который 07.12.2018 был отменен.

28.12.2018 в Юргинский городской суд было направлен настоящий иск.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требования по периодическим платежам, в том числе по основному долгу и процентам, которые должны были быть внесены ответчиком в течение трех предшествующих дате подачи заявления на о вынесении судебного приказа, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» обратился в пределах срока исковой давности, и с учетом того, что ФИО1 периодически производились платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, в том числе после предъявления требования о досрочном возврате кредита, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении на основании пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссуды – 118428,62 руб., просроченных процентов 60303,52 руб., штрафных санкции за просрочку уплаты кредита 146690,64 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 147827,29 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд находит возможным уменьшить неустойку по ссудному договору до 12224,22 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита; 12318,94рублей. 

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 138005,96 рублей, из них: 118428,52 рублей – просроченная ссуда, 29880,16 рублей просроченные проценты, 60303,52 рублей – просроченные проценты; 12224,22 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита; 12318,94 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7932,50 руб. (платежное поручение от *** на л.д. 4), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 211207,80 руб.

Ответчиком не приведено доводов, препятствующих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 26.12.2018 в сумме 203275,30 рублей, из них: 118428,52 рублей – просроченная ссуда, 60303,52 рублей – просроченные проценты, 12224,22 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита; 12318,94 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7932,50 рублей; 

всего денежные средства в размере 211207 (двести одиннадцать тысяч двести семь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2019 года.