Дело № 2-5799/2023

УИД- 65RS0001-01-2023-005232-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: 

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Агнищенко Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАР» о взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «ДИАР», ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2022 года ПАО «Сбербанк России» и ответчики ООО «ДИАР» и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 1 600 000 рублей. Срок действия кредитного договора 

<

***> месяцев, с уплатой за пользование кредитом № % годовых. Ответчики обязательства по договору не исполняют.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении истцом поставлены требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 582 147,98 рублей за период с 28.12.2022 года и по 04.05.2023 года (включительно) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 110,74 рубля. 

Истец извещен судом на основании части 2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о назначении дела на сайте суда. 

Представитель ответчика ООО «ДИАР» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации общества, заказные письма вернулись в связи с неполучением адресатом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные Юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В отношении ответчика ФИО вынесено определение об оставлении дела без рассмотрения, поскольку в отношении него введена процедура банкротства.

Представитель третьего лица МКК 

<

данные изъяты> - ФИО в судебное заседание не явился. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДИАР», ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 600 000 рублей. Срок действия кредитного договора 

<

***> месяцев, с уплатой за пользование кредитом № % годовых. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу ответчиками производились не в полном объеме. 

Стороной ответчика ООО «ДИАР» не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченного основного долга по состоянию на 4 мая 2023 года составляет 1 582 147,98 рублей, из которых основной долг 1 505 882, рубля, проценты 76 265,98 рублей. 

Поскольку нарушение ответчиками условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору в размере 1 582 147,98 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16110,74 руб., что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИАР» о взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ДИАР» (ИНН №) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 1 582 147,98 рублей за период с 28.12.2022 года и по 04.05.2023 года (включительно) и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 110,74 рубля, всего в сумме 1 598 258,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова