Уголовное дело № 1-123/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А. 

при секретаре Бушмановой А.Р, с участием: 

помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г., 

потерпевшего САА,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ПЕА о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимому,

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> путем повреждения резинки лобового стекла, снял его, после чего проник в салон автомобиля № в кузове темно-бардового цвета, регистрационный знак №, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее САА имущество, а именно:

-авто магнитолу 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей;

-колонки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив САА значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему САА материальный ущерб. 

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что проживает в арендуемой им квартире, однако имеет домовладение, принадлежащее ему на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, работает продавцом-кассиром в 

<

адрес> его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, каких-либо кредитных обязательств не имеет. 

Защитник-адвокат Аветисьянц А.Г. поддержала ходатайство, просила назначить ее подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Потерпевший САА подтвердил, что причиненный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, никаких претензий к обвиняемому он не имеет, поддерживает ходатайство следователя.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: заявлением САА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), протоколами добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,23), протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 15), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57, 82-83), показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 37-40, 88-90), показаниями потерпевшего САА (л.д. 48-51), показаниями свидетелей БЖВ (л.д. 42-44), МВВ (л.д. 26-28), МНУо (л.д.68-71), САА (л.д. 72-74).

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и явился с повинной, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему САА материальный ущерб, холост, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ПЕА – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок, судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей будет отменен, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), а именно: авто магнитолу «Pioneer» DVH-760AV/XE, колонки «Pride Ruby» серийный номер ZXJ1QJD000V, возвращенные потерпевшему САА под сохранную расписку (л.д. 67) – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), а именно: копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21074 (л.д. 80), копия гарантийного талона «Pride Ruby» (л.д. 81) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий В.А. Барвин