Мировой судья: Вафин А.Р., дело № М11-5-337/2019

16MS0185-01-2019-002527-89дело № 12-2403/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, а именно в размере 40000 рублей, за то, что он в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, назначенный ему в размере 20000 рублей постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заявитель обратился в 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил назначить предупреждение, поскольку является работником субъекта малого и среднего предпринимательства. Указал, что оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, как только получил телеграмму с извещением о составлении протокола об административном правонарушении.

Административный орган извещен, представителя не направил.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что заявитель в предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, назначенный ему в размере 20000 рублей постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Материалы дела не содержат подтверждения того, что по отношении к заявителю предоставлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности заявителя признается необоснованным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Согласно предоставленному заявителем платежному поручению и его пояснениям штраф был уплачен за пределами установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, указанные заявителем, в том числе о том, что он является работником субъекта малого и среднего предпринимательства, штраф оплачен с небольшим нарушением срока, могут быть расценены в качестве смягчающих обстоятельств, однако не являются основанием для освобождения от административной ответственности. 

Оснований для признания нарушения малозначительным не усматривается.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика и иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен административный штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Довод жалобы о том, что при назначении заявителю административного наказания не были применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно статья 4.1.1 КоАП РФ, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, ранее заявитель привлекался к административной ответственности.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

(подпись) 

ФИО3