УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Андрущенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2026 (2-311/2025) года по иску ФИО4 к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО15 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком, от брака имеют двух совершеннолетних детей. Брачный договор между ними не заключался. В период совместной жизни сторонами приобреталось имущество, в том числе объекты недвижимости. Кроме того, семья всегда имела денежные накопления. Истец никогда не занималась финансами семьи, доверяя мужу самостоятельно принимать решения и вести дела, а также устанавливать размер содержания семьи, исходя из уровня семейного дохода. Вместе с тем в последнее время она стала замечать изменения в поведении мужа в вопросах финансов. Он стал скрывать от неё сведения об их имуществе, перестал выделять деньги на содержание семьи. Кроме того, ей стало известно, что ответчик продал одну из их фирм. Сообщить о том, как он распорядился денежными средствами, муж отказался. Ответчик отказывается с ней общаться о составе общего имущества, а в последнем разговоре заявил, что она не имеет к имуществу никакого отношения. Совместная жизнь с ответчиком была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района г Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период совместной жизни с ответчиком было приобретено следующее имущество:

1. жилое помещение — квартира, кадастровый №, пл. - № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> — на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, нотариус 

<

адрес> № 

<

данные изъяты>.; собственник ФИО1; рыночная стоимость — 5 280 000 рублей;

2. доля в уставном капитале в размере 

<

данные изъяты>»), ОГРН № ИНН №; участник общества - ФИО1;

3. автомобиль 

<

данные изъяты> №; год выпуска -№; цвет белый, р/з №; собственник - ФИО1; рыночная стоимость — № рубля;

4. автомобиль 

<

данные изъяты> №; год выпуска - №; цвет серебристый, р/з № собственник - ФИО2; рыночная стоимость — № рублей;

5. денежные средства, размещенные на банковских счетах 

<

данные изъяты>, владелец счетов - ФИО2:

- счет(вклад)№, открыт ДД.ММ.ГГГГ (внесено № рублей), закрыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; после ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего —№ рублей.

- счет (вклад) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, внесено № рублей, после ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

- счет(вклад) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, внесено № рублей, после ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего — № рублей.

- счет(вклад) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ (внесено № рублей), закрыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета на ДД.ММ.ГГГГ – 2 № рублей); после ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего — № рублей.

- счет(вклад) №, открыт ДД.ММ.ГГГГ (внесено № рублей), закрыт ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего—№ рублей.

- счет(вклад) 42№, открыт ДД.ММ.ГГГГ (внесено № рублей), закрыт ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего— № рублей.

Общая сумма совместно имущества супругов составила № рублей, размер доли каждого из супругов составляет № рублей. После прекращения совместного проживания и подачи искового заявления в суд, ответчик ФИО2 закрыл все счета и самостоятельно распорядился общими денежными средствами. В настоящее время ответчик отказывается предоставить информацию о судьбе общих денежных средств. Кроме того, после прекращения брачных отношений ответчик проживает в 

<

адрес>, однако расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья нести отказывается, в связи с чем образовалась задолженность. Истец неоднократно предлагала ФИО2 погасить долг, однако он отказался. Поскольку в ее адрес стали поступать досудебные требования о погашении долга, на ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично на содержание 

<

адрес> было оплачено: 

<

данные изъяты>» - №, 06 рублей; 

<

данные изъяты>» - № рубля, 

<

данные изъяты>» - № рублей, 

<

данные изъяты>» - 15 433,86 рубля, 

<

данные изъяты>» - 3 046,52 рублей, а всего на общую сумму 34 725,64 рублей. ? доля ответчика ФИО5 по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг составляет № рублей. На 18.09. 2025 истцом единолично на содержание 

<

адрес> оплачено: филиал «

<

данные изъяты>» - 8 973,46 рублей, 

<

данные изъяты>» - 1 944,51 рублей, АО «Экология» - 771,04 рубль, 

<

данные изъяты>» - № рублей, № рубля, а всего на общую сумму № рублей№ доля ФИО5 по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг составляет 6 670, 46 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично за содержание 

<

адрес> оплачено: 

<

данные изъяты>» - 1 251,58 рубль, 

<

данные изъяты>» - 13 420,50 рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 1 233,41 рубля, 648,05 рублей, а всего на общую сумму 16 553,54 рубля. ? доля ФИО5 по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг составляет 8 276,77 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично за содержание 

<

адрес> оплачено: 

<

данные изъяты> 521,27 рублей, 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> - 4 346,27 рублей, МП го. Самара «ЕИРЦ» - 2 278,53 рублей, 

<

данные изъяты>» - 493,06 рубля; 759,16 рублей, а всего на общую сумму 8 398,29 рублей. ? доля ФИО5 по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг составляет 4 199,15 руб. Таким образом, долг ответчика перед истцом по содержанию общего имущества составляет 36 509,20 рублей.

На основании изложенного просила суд, признать доли супругов в их общем имуществе равными. Признать общим имуществом супругов: жилое помещение - квартира, кадастровый №, пл. - 87 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; собственник ФИО1 ; рыночная стоимость - № рублей; доля в уставном капитале в размере № (стоимость доли - 5 000 рублей) общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ОГРН № ИНН №; участник общества - ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты>; год выпуска -№ цвет белый, р/з №; собственник - ФИО1; рыночная стоимость - 1 № рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №; год выпуска - №; цвет серебристый, р/з №; собственник - ФИО2; рыночная стоимость - № рублей; денежные средства на общую сумму № рублей, в том числе проценты по вкладам. На общую сумму - № рублей (№ доля - № рублей). Разделить общее имущество супругов следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности жилое помещение - квартиру; кадастровый №, пл. - 87 кв.м., расположенную по адресу: г: Самара, 

<

адрес>; стоимость — № рублей, передать в собственность ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>; год выпуска - № цвет белый, р/з №; рыночная стоимость — № рублей, автомобиль 

<

данные изъяты> №; год выпуска - №; цвет серебристый, р/з №, рыночная стоимость — № рублей, признать за ФИО1 право на долю в уставном капитале в размере № (номинальная стоимость доли № рублей) 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>»), ОГРН №, ИНН №.

Признать за ФИО2 право на долю в уставном капитале в размере №% (номинальная стоимость доли № рублей) общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ОГРН № ИНН №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет переданного имущества в размере № рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет погашения оплаты по содержанию общего имущества и коммунальных платежей № рублей. Взыскать окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании заявленных требований ФИО2 с учетом уточнений указал, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Истец и Ответчик не пришли к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака истцом и ответчиком было приобретено за счет общих доходов следующее имущество:

- Жилое помещение - квартира, кадастровый №, пл. № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 Рыночная стоимость объекта составляет № руб. Доля в размере № уставного капитала 

<

данные изъяты> ОГРН: № Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, адрес юр. лица: №, 

<

адрес>, этаж № Участником общества является ФИО1 Транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска, цвет: белый, гос.рег.знак: № Рыночная стоимость объекта составляет № рублей. Транспортное средство 

<

данные изъяты> №, год выпуска - 

<

данные изъяты> цвет серебристый, р/з № Рыночная стоимость объекта составляет № рублей. В начале весны № года супруги начали задумываться о проведении ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей супругам и их дочерям на праве общей долевой собственности. С этой целью ФИО2 №. были взяты в долг у ФИО9 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства в последствии были внесены на банковский вклад, частично израсходованы на оплату ремонтных работ. Сторонами была произведена оценка имущества, подлежащего разделу, также была определена рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения гражданского дела. По поводу имущества истец по встречному иску пояснил следующее, у сторон сложился порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было оборудовано ответчиком в фотостудию и использовалось ФИО2 для осуществления профессиональной деятельности - оказания услуг по студийным, портретным и прочим фотосъемкам. После прекращения брачных отношений ФИО2 поселился в этой же квартире. Проживание сторон в одном жилом помещении ввиду конфликтных взаимоотношений не представляется возможным. При этом у истца имеется жилое помещения для проживания. ФИО1 проживает в квартире по адресу 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована и имеет право собственности на № доли. 

<

данные изъяты> было создано 15.03.2003г. Согласно выписке из 

<

данные изъяты> с этой даты внесены сведения об участии ФИО1 в уставном капитале общества. ФИО1 является участником №% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 рублей. В соответствии с п. 14.1 Устава 

<

данные изъяты> переход доли или части доли в уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам Общества осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. При этом необходимость получения согласия учредителей на такое отчуждение Уставом 

<

данные изъяты> не предусмотрена, то есть запрет на раздел доли Уставом не предусмотрен. Таким образом, ФИО2 имеет право на признании за ним права собственности на № доли в уставном капитале Общества с ограниченной 

<

данные изъяты>». Также между сторонами сложился порядок пользования транспортными средствами на протяжении всего периода нахождения указанных транспортных средств в совместной собственности. С учетом сложившегося порядка пользования в личную собственность ФИО1 следует передать транспортное средство №, идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска, цвет: белый, гос.рег.знак: № В собственность ФИО2 следует передать транспортное средство 

<

данные изъяты> №, год выпуска - №, цвет серебристый, р/з №. Кроме того, полученные по расписке 01.04.2024г денежные средства были взяты с целью осуществления ремонта в принадлежащей сторонам квартире по адресу 

<

адрес>. Эти денежные средства были внесены ФИО2 на вклад, поскольку дата начала производства ремонтных работ сдвинулась. Ремонтные работы производились под руководством дочери сторон и ее супруга, поскольку они на протяжении длительного времени занимаются строительством, производством ремонтных работ. После снятия денежных средств со счета часть была потрачена оплату ремонтных работ, что подтверждается платежными поручениями в пользу зятя сторон ФИО21. Так же в последствии ФИО2 был самостоятельно произведен возврат долга ФИО9 В части взыскания компенсации денежных средств, размещенных во вкладах, считает, что приведенный ФИО1 расчет является не корректным. При изучении представленных выписок очевидно, что часть денежных средств были потрачены в период брака на семейные нужды, в том числе перечислялись ФИО1, ФИО7 (

<

данные изъяты> часть денежных средств перечислялись зятю сторон ФИО8 в счет оплаты за проведенные ремонтные работы, часть сумм переводилась с одного вклада на другой и фактически учитывается ФИО1 дважды.

На основании изложенного просил суд, признать долг по расписке от 01.04.2024г. в размере № рублей общим обязательством супругов.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выплаченных ФИО2 в счет погашения общего долга самостоятельно после прекращения брачных отношений - № рублей.

Признать общим имуществом супругов: Жилое помещение - квартира, кадастровый №, пл. № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Доля в размере № уставного капитала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№ ОГРН: № Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, адрес юр. лица: №, 

<

адрес>, этаж №. Транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный знак № Транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска - 2004. цвет серебристый, государственный регистрационный знак №

С учетом сложившегося порядка пользования, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартира, кадастровый №, пл. № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты> №, год выпуска - №. цвет серебристый, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>% доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> ОГРН: №, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, адрес юр. лица: №, 

<

адрес>, этаж №

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска, цвет: белый, государственный регистрационный знак № доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> ОГРН: № Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: № адрес юр. лица: № 

<

адрес>, этаж № взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с отступлением от равенства долей в размере № рублей.

Произвести зачет встречных требований в части взыскания компенсации. По результатам зачета взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере № рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО17, действующая на основании доверенности исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, из которых следует, что встречные требования ФИО2 совпадают с первоначально заявленными исковыми требованиями ФИО1 в части признания общим имуществом супругов следующих активов: жилое помещение — квартира, кадастровый №, пл. - № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, собственник ФИО1; рыночная стоимость — № № рублей; доля в уставном капитале в размере № (стоимость доли - № рублей) 

<

данные изъяты> ОГРН №, ИНН № участник общества - ФИО1; автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; VIN №; год выпуска -№ цвет белый, р/з №; собственник - ФИО1; рыночная стоимость — № рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> №; год выпуска - №; цвет серебристый, р/з №; собственник - ФИО2; рыночная стоимость — № рублей. Кроме того, считает, что исковые требования в части признания общим долгом супругов денежных обязательств ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению поскольку в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Вместе с тем ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не предоставил суду доказательств того, что семья ФИО19 нуждалась в денежных средствах, инициатива на получение денег в долг исходила от обоих супругов в интересах семьи, или все полученные по расписке денежные средства в размере № рублей ФИО2 были использованы на нужды семьи. О существовании расписки ФИО1 стало известно в ходе судебного заседания в конце № года от представителя после заявления встречных исковых требований, то есть спустя почти год после начала рассмотрения иска о разделе имущества. Ответчик ФИО2 не представил суду сведений об источнике и размере своих доходов, которые позволяли бы совершение заемных операций на сумму № рублей, предполагая условия их возвратности. Источник происхождения денежных средств в размере № рублей на банковских счетах ФИО2 установлен и подтвержден письменными доказательствами в ходе судебного заседания и не связан с займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Также доводы ответчика ФИО2, что при разделе имущества ему необходимо передать в собственность 

<

адрес>, так как помещение переоборудовано в фотостудию и между супругами сложился порядок пользования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо договоренности относительно пользования и владения общим имуществом, суду не представлено. Кроме того, ФИО2 с июня № года до начала декабря № отсутствовал в 

<

адрес>, в квартире не проживал, расходы по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивал. Оплата производиться истцом единолично. Доводы ответчика, что в пользовании истца находится 

<

адрес>, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Квартира находится в общей долевой собственности бывших супругов и их детей - ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 Все члены семьи зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>, дети бывших супругов -ФИО6, ФИО7, иного жилья в собственности для проживания не имеют.

Представитель ФИО2 – ФИО18 действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала, также представила возражения на отзыв на встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, в которых указала, что доводы ФИО1 в части недопустимости признания долга по расписке от №. общим долгом, противоречат доводам в части признания общим имуществом денежных средств на вкладах. Денежные средства, взятые в долг по расписке на осуществление планировавшегося ремонта в 

<

адрес>, а также иные траты, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, были положены на вклад, поскольку срок запланированных трат еще не был определен, а в тот период времени ввиду высокой ключевой ставки ЦБ РФ проценты по вкладам были рекордно высокими. Признание займа в размере № № рублей личным долгом ФИО2 объективно порождает невозможность признания денежных средств в размере № рублей общим совместным имуществом супругов. ФИО2 распорядился своей долей в уставном капитале 

<

данные изъяты> продав ее Свидетель №1 за 50 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Решение о продаже доли было принято ввиду убыточности организации.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что ФИО1 и ФИО2 являются его 

<

данные изъяты> с ним в настоящее время не общается. Ему известно, что в настоящее время идет спор по разделу имущества. По поводу ремонта в 

<

адрес>, пояснил, что разговор по ремонту был в начале лета № года, а в конце лета было продолжение ремонта-это обсуждали и с истцом, и с ответчиком. Фактически ремонтом занимался он и 

<

данные изъяты>дочь ФИО19). ФИО2 пересылал деньги ему на ремонт на первоначальные работы, приблизительно миллион четыреста тысяч рублей. Финансирование от ФИО2 прекратилось в ноябре № года. Семья проживала в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> –работали, использовалась квартира всеми членами семьи. В 

<

адрес> ФИО2 проживал в начала ремонта. Ключи от 

<

адрес> имелись у всех членов семьи. Фотозону (которая состоит из досок и фанер, покрашенная белой краской) она находится в 

<

адрес>, он сделал сам для ФИО2. Офис был продан в середине № года, находился он на 

<

адрес>. ФИО19 советовался со своей дочерью куда вложить деньги. Но потом он положил деньги на свой счет после продажи помещения. Сам офис принадлежал ФИО2 и его партнеру. Данный офис был продан пекарне, сделка была в апреле, где была сделка не знает. ФИО2 сказал, что продается помещение (его с партнером). Также пояснил, что ФИО2 занимается фотографией, есть ли у него иные источники дохода не знает. На данный момент 

<

адрес> никем не используется так как там в настоящее время там ночует ответчик, ранее его полгода не было (с начала лета №), ремонт в 

<

адрес> закончен, с ремонтом помогали родственники, а также он с супругой. ФИО1, также она занимала деньги на ремонт у друзей и родственников. Он, ФИО8 также давал деньги в долг ФИО1, но при этом договор и расписку не оформляли, деньги давал без процентов около 1 500 000 рублей. Стоимость ремонта квартиры вышла около 6 000 000 рублей. Сам ФИО2 денег для того чтоб вложить в ремонт не занимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что с ФИО2 он знаком около 30 лет, с ФИО1 он также знаком, отношения у них дружеские. В апреле № к нему обратился ФИО2 с просьбой оказать финансовую помощь. Просил одолжить ему денег в сумме № рублей, деньги нужны были для ремонта. Он одолжил ФИО3 № № без процентов, на год. ФИО1 не присутствовала при передаче денег. Как проходил ремонт он у ФИО3 не уточнял. Денежные средства ему были возвращены наличными. О финансовом состоянии ФИО2 он не в курсе и не спрашивал, когда он собирается вернуть деньги. ФИО2 сам настоял на том чтобы написать расписку в получении денег. В студии ФИО2 он был примерно раз пять, ФИО1 последний раз видел на своем юбилее, когда ему было № лет. Снаружи видел, что ремонтные работы были. Когда ФИО2 вернул ему деньги, он не интересовался о том хватило ли их на ремонт. Про фирму 

<

данные изъяты> ему известно, он был там учредителем, так же там был и ФИО22. Какое-то время он оставался в фирме учредителем, но поскольку это была убыточная организация он ушел из фирмы оставался какое-то время там учредителем и потом попросил освободить его от этого. По поводу помещения на 

<

адрес> ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 суду пояснила, что ФИО1 является ее двоюродной сестрой, с ФИО2 она знакома, неприязни к нему у неё нет. В связи с ремонтом в № году у ФИО1 и ФИО3 произошло недопонимание. ФИО1 сказала, что для ремонта нужны деньги и заняла у неё № рублей на ремонт. Деньги она перевела ФИО1 с карты, а также дала наличными. Суду пояснила, что она работает и у неё есть пенсия, а также накопленные денежные средства. ФИО1 она перевела № рублей и № рублей, а остальное передала наличными. Расписка при передаче денег не составлялась.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с ФИО1 она знакома со школы, с ФИО2 училась в институте. Неприязни к нему нет, поддерживают дружеские отношения. Слышала, что ФИО19 год назад развелись, поскольку было недопонимание из-за ремонта. ФИО1 ей говорила, что её муж ФИО2 перестал давать ей деньги на ремонт. Также пояснила, что она в курсе о том, что ФИО1 занимала деньги на ремонт у неё и у своей сестры, поскольку муж перестал давать ей денег на ремонт. У неё ФИО1 заняла № рублей. Деньги были переведены банковским переводом. Долг до настоящего времени не возвращен, условия на которых были переданы деньги озвучивать не желает.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются её родителями. Родители проживали в 

<

адрес>, она со своей семьей в 

<

адрес>. Ей известно о ремонте, который был в 

<

адрес>. Разговор о ремонте был уже давно. Она продавала машину и частично делала ремонт в квартире у родителей, две комнаты были отремонтированы и санузел. И так как встал вопрос о продаже недвижимости, то разговор о ремонте возобновился в июне № года, сам ремонт начался в августе № года, поскольку в квартире нужен был капитальный ремонт. Строительные работы организовывал её муж, проектом занималась она, все делалось своими средствами и ресурсами. Отец причислял деньги ФИО23, также было продано помещение на площади 

<

адрес>. Было перечислено на ремонт около одного миллиона рублей. Она закупала только материалы на тот момент времени, если была в этом необходимость. Ремонт приостановился в ноябре № года. Отец сказал, что денег больше не намерен давать, но будет каждый месяц не более № рублей перечислять. На эти деньги не могли дальше продолжаться работы. Когда отец сказал о том, в каком объеме он готов давать деньги мать наверно разговаривала с ним, но на тот момент он уже ни с кем не общался, тогда мать подала иск на раздел имущества. Мать начала занимать деньги на ремонт, они с мужем помогали. В настоящее время ремонт закончен. На ремонт было потрачено около № рублей. Это изначально 5-ти комнатная квартира, общая кухня, вход со двора, ванная комната, кладовая. С выходом из коридора зал с доступом в комнату. Отец попросил ему выделить комнату отдельно в квартире. Ему была выделена комната. У отца также была недвижимость, одна на 

<

адрес>, другая на 

<

адрес>, также у него был компаньон. В эту недвижимость большие инвестиции не вкладывались, сдавались в аренду. Было решено продать помещение на 

<

адрес> в апреле № года. То, что сделка будет она знала, поскольку отец пришел к ней посоветоваться куда вложить деньги, она сказала, что можно на вклад под проценты и также нужны деньги на ремонт. Какого числа не помнит, но отец попросил её отвезти в банк. Помещение было продано за № рублей. На данный момент квартирой № пользуется ФИО2. До этого времени она использовала её под мастерскую. Периодически сестра тоже использовала. Мама также пользовалась квартирой. У всех от данной квартиры есть ключи. Перед тем, как начать делать ремонт, отец уезжал отдыхать. Родители должны были жить у них, а в 

<

адрес> жила сестра. В настоящее время отец перестал общаться со всеми, кроме её младшей сестры, это было после получения иска о раздел имущества. Пояснила что она оплачивала со счета компании стоимость дверей в квартиру. Видела отца с человеком, который покупал помещение, расположенное на 

<

адрес>. Покупатель темноволосый, наверное, одного роста с отцом, одной комплекции с отцом, при ней отец деньги не пересчитывал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Разъясняя порядок применения данных норм закона, Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имуществом одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, семейным законодательством допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10).

Вместе с тем, оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе при рассмотрении данного дела судом не установлено.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

При предъявлении одним из супругов иска о разделе доли в уставном капитале (внесенного супругами в период брака), при определении действительной стоимости доли в уставном капитале определяется на основании норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью", размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, о чем свидетельствует актовая запись №.

От указанного брака у сторон имеются две совершеннолетние дочери.

Поскольку дальнейшая семейная жизнь между сторонами стала невозможна и фактически брачно-семейные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> был расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался, нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не имеется.

Как следует из материалов дела, в период брака супругами приобретено следующее имущество:

-жилое помещение — квартира, кадастровый №, пл. - № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> — на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, нотариус 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.; собственник ФИО1

Согласно отчета об оценке № выполненного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет № рублей (л.д.123-199, т.4).

-доля в уставном капитале в размере № рублей) 

<

данные изъяты> ОГРН № ИНН № участник общества - ФИО1;

- автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN №; год выпуска -№; цвет белый, р/з №; собственник - ФИО1; рыночная стоимость — № рубля;

Согласно отчета об оценке № выполненного 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиль №; VIN №; год выпуска -2014 составляет № рублей (л.д.81-122,т.4)

- автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №; год выпуска - 2004; цвет серебристый, р/з №; собственник - ФИО2; рыночная стоимость — № рублей.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о разделе общего имущества, указанное спорное имущество подлежит разделу в соответствии с вышеприведенными нормами СК РФ в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В свою очередь основания и порядок раздела общего имущества определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса (правила о разделе имущества, находящегося в долевой собственности) постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. По правилам ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Исходя из вышеприведенного принципа равенства долей, учитывая роль каждого из супругов в приобретении указанного имущества, нуждаемости сторон в обладании имуществом, полагает правильным разделить имущество между бывшими супругами в равных долях.

ФИО1 заявлены требования о передаче ей в собственность жилого помещение, квартиры, площадью 87 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 заявлены встречные требования о передаче ему в собственность указанного недвижимого имущества, указав о том, что между сторонами сложился порядок пользования указанной квартирой, данное жилое помещение оборудовано ФИО2 в фотостудию и использовалось им для осуществления профессиональной деятельности, после прекращения брачных отношений ФИО2 поселился в указанной квартире и проживет в настоящее время.

Однако судом установлено, что 

<

адрес> находится в пользовании сторон и иных членов семьи в том числе ФИО7, ФИО6, ФИО8, что подтверждается показаниями свидетелей, которые пояснили, что у всех имеются ключи от указного жилого помещения, на период ремонта в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО7 проживали в указанной квартире.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в пользовании истца ФИО1 находится 

<

адрес>, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку 

<

адрес> находится в общей долевой собственности бывших супругов и их детей: ФИО1, ФИО12, ФИО7 и ФИО6

Суд оценивая исследованные доказательств в совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, разрешая заявленные исковые требования в части раздела указанной квартиры, приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была приобретена сторонами по делу в период их брака, находится в пользовании как ФИО2, так и ФИО1 в связи с чем подлежит признанию ее совместно нажитым имуществом и определить в собственность бывших супругов по 1/2 доле в праве собственности на квартиру.

В данном конкретном споре, исходя из установленных в ходе его рассмотрения обстоятельств, исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, а также исходя из соблюдения баланса прав сторон, оснований полагать наличие иного способа разрешения спора сторон суд не усматривает.

Также заявлены требования о разделе имущества в виде доли в уставном капитале в размере №) 

<

данные изъяты>»), ОГРН №, ИНН № участник общества - ФИО1

<

данные изъяты>» создано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, из ЕГРЮЛ с этой даты внесены сведения об участии ФИО1 в уставном капитале общества.

ФИО1 является участником 

<

данные изъяты>» с № уставного капитала, номинальной стоимостью № руб.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ доля в уставном капитале общества, созданном в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу при рассмотрении настоящего иска.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (пункт 1).

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2).

В соответствии с п. 14.1 Устава 

<

данные изъяты> переход доли или части доли в Уставном капитале Общества к одному или нескольким участникам Общества осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании

При этом необходимость получения согласия учредителей на такое отчуждение Уставом Общества не предусмотрена, т.е. запрет на раздел доли Уставом не предусмотрен.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению и признанию за каждым право на долю в уставном капитале в размере 

<

данные изъяты> рублей) 

<

данные изъяты> №

При разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 суд исходит из требований истицы и встречных требований ответчика, учитывает фактически сложившиеся отношения по использованию одним из супругов конкретного имущества; определенной оценочным путем стоимости имущества; заинтересованности супругов в использовании конкретных объектов.

Исходя из фактического пользования истицей ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>; VIN №; год выпуска -№ цвет белый, р/з № а ответчиком ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты> №; год выпуска - 2004; суд считает обоснованным вариант раздела совместно нажитого имущества с передачей в собственность ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, а в собственность ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в счет переданного имущества в размере №

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В период брака супругами приобретены и заявлены к разделу помимо прочего имущества, денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в учреждениях банков на имя ФИО2

Так на имя ФИО2 были открыты счета в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Источник происхождения денежных средств в размере № рублей на банковских счетах ФИО2 установлен и подтвержден письменными доказательствами в ходе судебного заседания и не связан с займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и ФИО14 являлись участниками 

<

данные изъяты>», что подтверждается представленными материалами дела.

По состоянию на апрель № года обществу на праве собственности принадлежала коммерческая недвижимость, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на углу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 удостоверено согласие ФИО1 своему супругу ФИО2 на продажу, за цену и на условиях по его усмотрению имущества состоящего из 1/3 доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>», а также согласие на выход из 

<

данные изъяты>

Также в материалы дела представлено соглашение о завершении об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключённое между ФИО2, ФИО14 и Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ФИО14 вышли из состава участников общества.

Пункт 5.2.7. Устава 

<

данные изъяты>» предусматривает право участника общества в случае его ликвидации получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами или его стоимость.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Выход ФИО2, ФИО14 из состава участников общества означал их отказ от получения имущественного права на объект недвижимости после ликвидации общества.

Таким образом, новый участник общества Свидетель №1, входя в состав общества и став его единственным участником, получил право на объект недвижимости, принадлежащий обществу.

Отказ ФИО2 и ФИО14 от права получить имущество общества после его ликвидации, а именно — право собственности на объект недвижимого имущества, носил возмездный характер и подтверждается соглашением о заверении об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ. В соглашении стороны указали, что ФИО2 и ФИО14 получили денежные средства в размере № рублей на условии, что коммерческая недвижимость остается в собственности общества на момент продажи долей. В случае несоответствия действительности заверений относительно имущества, они обязуются вернуть полученные денежные средства и возместить убытки покупателю Свидетель №1 (л.д.61, т.5).

Сторонам соглашения известно, что помещение переоборудовано в нежилое, на кадастровом учете не состоит.

Вывод о том, что участники сделки преследовали единую цель — переход права собственности на объект недвижимого имущества с 

<

данные изъяты>» на Свидетель №1, очевиден и подтверждается совместными и последовательными действиями ФИО2, ФИО14, Свидетель №1

Свидетели ФИО8, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 обсуждал с ними продажу недвижимого имущества, принадлежащего обществу, а также возможность вложения денежных средств в будущем после продажи указанного помещения, причин относится критически к показаниям свидетелей о суда не имеется, поскольку их показания последовательны и подтверждаются материалами дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имелась коммерческая недвижимость, принадлежащая 

<

данные изъяты>», однако она была в состоянии, требующем вложений и дохода не приносило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и ФИО14 вышли из состава участников общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлены вклады в 

<

данные изъяты> сумму № и № рублей.

После выхода ФИО2 и ФИО14 из состава участников, Свидетель №1 как единственный участник общества, хозяйственную деятельность не вел.

Решением № единственного участника 

<

данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ общество ликвидировано по упрощенной процедуре ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Проверив приведенный ФИО1 расчет размера денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в учреждениях банков на имя ФИО2, суд частично соглашается с разделом денежных средств на счетах и подлежащими признанию совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в учреждениях банка 

<

данные изъяты> на общую сумму с учетом процентов по вкладам в размере № рублей из которых сумма банковского вклада на ДД.ММ.ГГГГ год № и № № рублей и сумма процентов №

В удовлетворении требований о взыскании суммы процентов по вкладам открытых ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы процентов № рублей, № рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку судом установлено, что семейные отношения сторон фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании денежных средств в размере № рублей, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством супругов и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере ? от выплаченных ФИО2 в счет погашения долга в счет погашения общего долга самостоятельно после прекращения брачных отношений в размере №, суд исходит из следующего.

Согласно расписке, в получении денежных средств от 01.04.20245 года ФИО2 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО9 денежную сумму в размере № рублей. Обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной расписке также отражено, что деньги в сумме № возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Цель получения ФИО2 заемных денежных средств в расписке не указана.

Между тем, доказательств приобретения в период брака какого-либо имущества на указанные заемные денежные средства (совместных обязательств) супругами не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, в данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы об осведомленности ФИО1 о получении займа супругом ФИО2 и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

С учетом того, что ФИО2 является заемщиком по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, то именно ФИО2 должен доказать, что все полученное им по данному договору займа было использовано на нужды семьи.

Однако документарных и бесспорных доказательств данных обстоятельств ФИО2 не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 принимала обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и была поставлена ФИО2 в известность о состоявшемся договоре займа, давала согласие на его заключение, не имеется.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не присутствовала при передаче денег.

Доводы ФИО2 о том, что из суммы займа, полученного от ФИО9 он оплачивал ремонтные работы в 

<

адрес>, также был осуществлён вклад в 

<

данные изъяты> такими доказательствами не являются, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, сам ФИО2 пояснил в судебном заседании, что целью указанного займа является наличие проекта с ФИО9, модернизация оборудования, принадлежащего ФИО2, расходы на ремонт в квартире и внесение денежных средств на вклад.

Вклады, осуществленные ФИО2 в размере № рублей на свой счет в 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ и на сумму № рублей в том же банке доказательством вклада именно заемных у ФИО9 денежных средств также не является.

Кроме того, ответчик не представил суду сведения об источнике и размере своих доходов, которые позволяли бы совершить заемные операции на сумму № рублей, предполагая условия их возврата.

Из представленных справок о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход на № год следует, что у ФИО2 общая сумма дохода за № год составляет № рублей, в январе № года получен доход в размере № рублей.

Доводы ФИО2 о том, что он за счет средств займа осуществлял оплату расходов на ремонтные работы в 

<

адрес>, однако предметом спора, а именно раздела указанная 

<

адрес> не является, она находится в общей долевой собственности семьи ФИО19.

По какой причине сумма займа составила именно № рублей, пояснений в ходе рассмотрения дела от ФИО2 и его представителя не поступило. Доказательств необходимости получения суммы займа в размере № рублей для использования их на нужды семьи ФИО2 не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 о признании денежных средств в размере № рублей, полученных по расписке о ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством супругов (ФИО2 и ФИО1), распределении долга в размере № № рублей между сторонами в равных долях и взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 № рублей, удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных платежей по 

<

адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 единолично на содержание 

<

адрес> было оплачено: №» - 10 165, 06 рублей; 

<

данные изъяты>» - 3 133,82 рубля, 

<

данные изъяты>» - 2 946,38 рублей, 

<

данные изъяты>» - 15 433,86 рубля, 

<

данные изъяты> - 3 046,52 рублей, а всего на общую сумму 34 725,64 рублей. Таким 

<

данные изъяты> ответчика ФИО5 по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг составляет 17 362,82 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично на содержание 

<

адрес> оплачено: филиал «

<

данные изъяты>» - 8 973,46 рублей, 

<

данные изъяты>» - 1 944,51 рублей, 

<

данные изъяты>» - 771,04 рубль, 

<

данные изъяты>» - 1 519,02 рублей, 132,89 рубля, а всего на общую сумму 13 340,92 рублей. Таким 

<

данные изъяты> доля ФИО5 по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг составляет 6 670, 46 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично за содержание 

<

адрес> оплачено: 

<

данные изъяты> - 1 251,58 рубль, 

<

данные изъяты>» - 13 420,50 рублей, 

<

данные изъяты>» - 1 233,41 рубля, 648,05 рублей, а всего на общую сумму 16 553,54 рубля. Таким 

<

данные изъяты> доля ФИО5 по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг составляет 8 276,77 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично за содержание 

<

адрес> оплачено

<

данные изъяты>» - 521,27 рублей, 

<

данные изъяты>» - 4 346,27 рублей, 

<

данные изъяты>» - 2 278,53 рублей, 

<

данные изъяты>» - 493,06 рубля; 759,16 рублей, а всего на общую сумму 8 398,29 рублей. Аким образом 

<

данные изъяты> ФИО5 по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг составляет 4 199,15 руб.

Таким образом, долг ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 по содержанию общего имущества составляет № рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежавшего ему имущества.

Сведений о произведенных оплатах ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в счет погашения оплаты на содержание общего имущества и коммунальных платежей в размере 36 509,20 рублей подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ (№ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства составляющую половину денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в учреждениях банков, открытых на имя ФИО2 в размере № рублей, денежную компенсацию в счет погашения оплаты за содержание общего имущества в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет переданного имущества в размере № рублей.

Произвести взаимозачёт и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей №

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере №, ФИО2 оплачена госпошлина в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с истца и ответчика в доход бюджета г. о. Самара подлежит госпошлина за требование имущественного характера в размере №, исчисленной пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 и подлежащим разделу: жилое помещение — квартира, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; доля в уставном капитале в размере 

<

данные изъяты> рублей) общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ОГРН №, ИНН №; автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN №; год выпуска -№; цвет белый, р/з №; автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №; год выпуска - №; цвет серебристый, р/з № денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в учреждениях банков открытых на имя ФИО2 на общую сумму с учетом процентов по вкладам в размере № рублей.

Признать доли супругов в общем имуществе равными.

Разделить совместно нажитое имущество сторон, согласно которому:

Выделить и признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

№ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартира, кадастровый №, площадь № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- № доли в уставном капитале (стоимость доли – № рублей) 

<

данные изъяты> ОГРН № ИНН №

- автомобиль 

<

данные изъяты>; VIN №; год выпуска -№ цвет белый, №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства составляющую половину денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах в учреждениях банков открытых на имя ФИО2 в размере № рублей, денежную компенсацию в счет погашения оплаты за содержание общего имущества в размере № рублей, а всего № рублей.

Выделить и признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- № в праве общей долевой собственности на жилое помещение — квартира, кадастровый №, площадь 87 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

№ в уставном капитале (стоимость доли – № рублей) общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>), ОГРН № ИНН №

- автомобиль 

<

данные изъяты> №; год выпуска - № цвет серебристый, р/з №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет переданного имущества в размере № рублей.

Произвести взаимозачёт и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей

Взыскать с ФИО2 в доход местного 

<

данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного 

<

данные изъяты> сумму государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.