УИД 52RS0001-02-2025-006530-08

дело № 5-1062/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 16 декабря 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия [ ... ] зарегистрированного по адресу: [Адрес], фактически проживающего по адресу: [Адрес], состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного [ ... ], не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серия [Номер] об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 55 минут по адресу: [Адрес], водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» совершил поворот налево, создав помеху для движения транспортному средству, мотоциклу марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно заключения эксперта [Номер].

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признал. На вопросы суда пояснил, что на месте ДТП принес потерпевшему свои извинения, иных мер по заглаживанию причиненного вреда не принимал по причине стресса. Нарушение требований ПДД объяснил незнакомой дорожной обстановкой в чужом городе. Помимо данного протокола, по факту ДТП в отношении него составлен протокол за неиспользование знака аварийной остановки на месте ДТП, иные протоколы не составлялись. Отводов составу суда и ходатайств не заявил, доказательств не представил.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 изложенные в протоколе обстоятельства дела подтвердил. Сообщил, что реализовал право на получение страхового возмещения. На строгом наказании не настаивал, но просил суд учесть все обстоятельства дела, в том числе, совершал ли водитель автомобиля ранее нарушения ПДД. Ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно раздела 4 приложения [Номер] к ПДД, предписывающие дорожные знаки: 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.3 «Движение налево», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 4.1.5 «Движение прямо или налево», 4.1.6 «Движение направо или налево» разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

В судебном заседании исследованы следующие представленные уполномоченным на составление протокола органом материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием ФИО1 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол участвующие лица не сделали (л.д. 2);

- фототаблица (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- сведения о ДТП (л.д. 3об);

- письменные объяснения ФИО1, Потерпевший №1 (л.д. 11-13об);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 10, 16);

- заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась тупая травма правого яичка с кровоизлиянием в его ткани. Эти повреждения могли образоваться [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 22-23об);

- справка об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 26);

- копия страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 (л.д. 24-24об);

- оптический диск с видеозаписью, фиксирующей обстоятельства столкновения легкового автомобиля и мотоцикла, фотоматериалами с места ДТП (л.д. 28);

- акты освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-9);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 1).

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя ФИО1

Судом достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 часов 55 минут по адресу: [Адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], допустил нарушение требований п. 1.3 ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Установленное деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд находит признание им своей вины, принесение потерпевшему извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 такие требования ПДД грубо нарушил, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия в материалах дела сведений о ранее допущенных ФИО1 нарушениях требований ПДД, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в максимальном предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ размере 7 500 рублей. По мнению суда, именно такой вид и размер административного наказания наиболее полно и эффективно отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Необходимых и достаточных фактических и правовых оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в меньшем размере, либо в виде лишения права управления транспортными средствами, по данному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1 следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: 

<

...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов