*****

УИД *****RS0*****-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2024 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО5 ФИО16 к ФИО15 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования.

Определением суда от 

<

дата> (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7 и ФИО8

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> после смерти своего мужа ФИО9 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 26:30:020208:211, общей площадью 114.4 кв.м, (литер А), а также собственником земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020208:38, площадью 29.6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером: 26:30:020208:165, общей площадью 96.4 кв.м, (литер Д), а также собственником земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020208:37, площадью 130.5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 26:30:020208:211, общей площадью 114.4 кв.м, (литер А), а также собственником земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020208:143, площадью 197.6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, компенсации морального вреда, был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами 

<

адрес>. В пользование ФИО4 выделен земельный участок, площадью 163,27 кв.м., в пользование ФИО9 выделен земельный участок площадью 163,27 кв.м.; в общее пользование ФИО4 и ФИО9 выделен земельный участок 28,96 кв.м.

Истцы являются правопреемниками земельного участка, выделенного в общее пользование ФИО9 и ФИО4, и на протяжении длительного времени совместно с ФИО4 используют выделенный в общее пользование земельный участок в качестве двора общего пользования.

На земельном участке, выделенном в общее пользование ФИО4 и ФИО9, расположен канализационный колодец, в который от жилого помещения ответчика ФИО4 идет канализационная труба диаметром 110 мм.

Согласно п. 6.1.1 свода правил СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», наземная и надземная прокладка канализационных трубопроводов на территории населенных пунктов и на площадках промпредприятий, расположенных в черте населённых пунктов, не допускается.

В нарушение указанных требований, канализационная труба ответчика от жилого дома до канализационного колодца проложена над землей, что нарушает санитарно-эпидемиологическую обстановку и создает угрозу распространения инфекций, а также не соответствует действующим санитарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, создает препятствия в пользовании общим земельным участком.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает обязанности: «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

Ответчик свои обязанности не соблюдает, а права осуществляет с нарушениями прав истцов.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Обращение с иском в суд вызвано, в том числе, необходимостью реализации права пользования общим имуществом - земельным участком по адресу: 

<

адрес>, над которым ответчиком проложен участок канализационного трубопровода с нарушением п. 6.1.1 свода правил СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Так как согласия между истцами и ответчиком об устранении выше указанных нарушений не достигнуто, истцы решили воспользоваться своим правом на судебную защиту и предъявить ответчику иск.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения, действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершить определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статья 206 ГПК РФ определяет, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Просит суд:

Обязать ответчика ФИО4 устранить созданные ФИО3 и ФИО2 препятствия в пользовании общим имуществом - земельным участком, площадью 28,96 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем переноса под землю в соответствии с требованиями пункта 6.1.1 свода правил СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», принадлежащего ответчику участка трубопровода канализации.

Указать в решении суда что, если ответчик не исполнит решение в течение месяца со дня вступления решения суда в силу, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду ранее заявления о рассмотрении дела их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – адвокат ФИО11 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов адвоката ФИО11

Ответчик ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представитель ФИО12 представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие, возражает относительно оставления искового заявления без рассмотрения, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО12

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело *****, истребованное по запросу, заключение эксперта, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,- но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий ее недействительности, применения последствии недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа пли органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17. 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе но своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования п распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> после смерти своего мужа ФИО9 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 26:30:020208:211, общей площадью 114.6 кв.м, а также собственником земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020208:38, площадью 29.6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, истребованными по запрос суда.

Сособственниками жилого дома (по ? доли) с кадастровым номером: 26:30:020208:211, общей площадью 114.6 кв.м, и земельного участка (по ? доли) кадастровый номер *****, площадью 305,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО7 и ФИО8

Истец ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером: 26:30:020208:165, общей площадью 96.4 кв.м, а также собственником земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020208:37, площадью 130.5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, истребованными по запрос суда.

Ответчик ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 26:30:020208:211, общей площадью 114.4 кв.м, (литер А), а также собственником земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020208:143, площадью 197.6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН, истребованными по запрос суда.

Решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, компенсации морального вреда, был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами 

<

адрес>. В пользование ФИО4 выделен земельный участок, площадью 163,27 кв.м., в пользование ФИО9 выделен земельный участок площадью 163,27 кв.м.; в общее пользование ФИО4 и ФИО9 выделен земельный участок 28,96 кв.м.

Истцы являются правопреемниками земельного участка, выделенного в общее пользование ФИО9 и ФИО4, и на протяжении длительного времени совместно с ФИО4 используют выделенный в общее пользование земельный участок в качестве двора общего пользования. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, указывают на нарушение ответчиком ФИО4 п.6.1.1 свода правил СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», так как на земельном участке, выделенном в общее пользование ФИО4 и ФИО9, расположен канализационный колодец, в который от жилого помещения ответчика ФИО4 идет над землей канализационная труба диаметром 110 мм., что нарушает санитарно-эпидемиологическую обстановку и создает угрозу распространения инфекций, а также не соответствует действующим санитарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, создает препятствия в пользовании общим земельным участком.

В целях установления существенных обстоятельств по делу определением суда от 

<

дата> была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Соответствует ли канализационный трубопровод, идущий от жилого помещения, принадлежащего ФИО4, в канализационный колодец по адресу: 

<

адрес>, проекту водопровода и канализации жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, подготовленному Проектным институтом «Старополькоммунпроект» ОАО «Пятигорская комплексная мастерская» от 2007 года и техническим условиям от 

<

дата>? Установить имеются ли нарушения санитарных и градостроительных норм и правил при проложении участка канализационного трубопровода, идущего из жилого помещения, принадлежащего ФИО4, в канализационный колодец по адресу: 

<

адрес>? Если имеются, указать какие именно, а также предложить способы их устранения? Производство экспертизы поручено ООО «Экспертное дело».

Как следует из заключения ***** от 

<

дата>, канализационный трубопровод, идущий от жилого помещения, принадлежащего ФИО4, в канализационный колодец по адресу: 

<

адрес>, соответствует проекту водопровода и канализации жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, подготовленному Проектным институтом «Ставрополькоммунпроект» ОАО «Пятигорская комплексная мастерская» от 2007 года и техническим условиям от 

<

дата>. Канализационный трубопровод (выпуск канализационный трубы), идущий из жилого помещения, принадлежащего ФИО4, в канализационный колодец по адресу: 

<

адрес>, до проведения реконструкции помещения ***** - коридор, площадью 4,2 кв.м, (по техпаспорту от 2008г. л.д. 84-98) принадлежащего ФИО13 и ФИО14, полностью соответствовал требованиям санитарных и градостроительных норм и правил, а именно: СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>- 89*»; СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения СНиП 

<

дата>-85».

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон, в связи с чем, суд признает заключение экспертов ***** от 

<

дата> допустимым доказательством по делу, поскольку по мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. 

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не доказан факт нарушения прав истцов существующим на земельном участке общего пользования канализационным трубопроводом, поскольку он полностью соответствует требованиям санитарных и градостроительных норм и правил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Не отрицая права истцов на судебную защиту, исходя из установленных судом обстоятельств законности канализационного трубопровода, при отсутствии вины ответчика в нарушении прав истцов, приведенные истцами доводы о наличии препятствий в сопоставлении с последствиями реализации права на защиту, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеется заявление ООО «Экспертное дело» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с истцов ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 20 000 рублей с каждого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО18 и ФИО5 ФИО19 к ФИО15 ФИО20 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,- отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ООО «Экспертное дело» судебные расходы за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО22 в пользу ООО «Экспертное дело» судебные расходы за производство экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.