Дело № 2-2325/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Тойота Королла, гос.номер №.

23 декабря 2018г. в 12 час. 00 мин. в г.Ростов-на-Дону, на ул. Пойменной, в районе д. №1 произошло столкновение двух транспортных средств: а/м Кадилак, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4 и а/м Тойота Королла, гос.номер № под управлением водителя ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №5/181 данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения:

п. 1.5, 8.1 «Правил дорожного движения РФ» водителем а/м Тойота Королла, гос.номер № ФИО5, в результате чего а/м Тойота Королла допустил столкновение с а/м Кадиллак, гос.номер №.

п. 10.1 абз.1 и 10.2 «Правил дорожного движения РФ» водителем а/м Кадиллак, гос.номер № ФИО4, в результате чего а/м Кадиллак допустил столкновение с а/м Тойота Королла гос.номер №.

Согласно заказ-наряду ИП ФИО6 от 25.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Королла, гос.номер №, составляет 267 526 рублей.

Соответственно, собственник транспортного средства Тойота Королла гос.номер № имеет право на возмещение ущерба с другого участника ДТП соразмерно степени вины, то есть суммы в размере 133 763 рубля.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате причитающейся суммы ущерба, однако о настоящего времени требования истца не удовлетворены.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 133 763 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление с просьбой рассматривать настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске. Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не поддержала, просила суд не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Тойота Королла, гос.номер №.

Из представленных материалов следует, что 23 декабря 2018г. в 12 час. 00 мин. в г.Ростов-на-Дону, на ул. Пойменной, в районе д. №1 произошло столкновение двух транспортных средств: а/м Кадилак, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4 и а/м Тойота Королла, гос.номер №, под управлением водителя ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №5/181 данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения:

п. 1.5, 8.1 «Правил дорожного движения РФ» водителем а/м Тойота Королла, гос.номер № ФИО5, в результате чего а/м Тойота Королла допустил столкновение с а/м Кадиллак, гос.номер №

п. 10.1 абз.1 и 10.2 «Правил дорожного движения РФ» водителем а/м Кадиллак, гос.номер № ФИО4, в результате чего а/м Кадиллак допустил столкновение с а/м Тойота Королла гос.номер №.

Таким образом, вина обоих водителей была признана обоюдной, постановления по делу об административном правонарушении стороны не оспаривали.

Согласно заказ-наряду ИП ФИО6 от 25.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Королла, гос.номер №, составляет 267 526 рублей.

Соответственно, собственник транспортного средства Тойота Королла, гос.номер №, ФИО1 имеет право на возмещение ущерба с другого участника ДТП – ответчика по настоящему делу, соразмерно степени вины, то есть суммы в размере 133 763 рубля.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 875 рублей 26 копеек, от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 133 763 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 875 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.08.2019 г.