дело № 1-92/21

73RS0004-01-2021-000260-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 15 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю., старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Пиуновой Е.В., 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Перепелкина С.К., 

потерпевшей ФИО1

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01.11.2020, в период времени с 19:54 часов 01.11.2020 по 08:16 часов 02.11.2020, находясь в 

<

адрес>, ФИО8, действуя из личной неприязни, умышленно, желая причнить тяжкий вред здоровью, нанёс не менее пяти ударов кулаками по лицу ФИО1 От полученных ударов она упала на пол, после чего ФИО8 нанес потерпевшей еще не менее десяти ударов кулаками и ногами по голове и туловищу.

Затем, продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8 в вышеуказанное время, находясь в 

<

адрес>, с целью лишения жизни ФИО1 Р.В., осознавая, что причиняет потерпевшей особые страдания, нанес ей множественные (не менее 200) удары кулаками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – головы и тела ФИО1, проявляя тем самым особую жестокость, в результате чего потерпевшая испытала сильную физическую боль и особые страдания. Затем ФИО8, зажал шею ФИО1 в правом локтевом сгибе и сдавил шею потерпевшей, лишив её доступа к кислороду, от чего ФИО1 потеряла сознание. Затем, ФИО8 вновь аналогичным образом, сдавил шею потерпевшей, лишив ее доступа к кислороду, от чего она снова потеряла сознание. В результате указанных действий, потерпевшая испытала сильную физическую боль и мучительные ощущения.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, что в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. 

<

данные изъяты> которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично, показав, что в ночь с 1 на 2 ноября 2020 года в вышеуказанной квартире нанёс несколько ударов потерпевшей в ходе ссоры, возникшей на почве ревности. Умысла на убийство ФИО1 у него не было, наличие тяжкого вреда здоровья у потерпевшей объясняет её заболеванием, не связанным с телесными повреждениями, что и повлекло возникновение пневмоторакса.

Вместе с тем в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им на стадии следствия, в которых он признаёт факт нанесения потерпевшей множественных ударов по различным частям тела. 

Так из его показаний в качестве подозреваемого от 03.11.2020 следует, что он 01.11.2020 около19:00 в ходе конфликта, возникшего на почве ревности, начал наносить удары ФИО1 по голове и телу. Когда она попыталась укрыться в туалете, он вытащил её оттуда за волосы и продолжил наносить удары по различным частям тела (не менее 30). После этого он дважды зажимал шею потерпевшей в локтевом сгибе до потери ею сознания. Также угрожал ей ножом и высказывал угрозы убийством, но без цели это совершить (т.1 л.д. 100-104).

Данные показания были подтверждены подсудимым при дополнительном допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 105-109).

Свои действия, причинившие вред здоровью потерпевшей, ФИО8 воспроизвёл в ходе следственного эксперимента 03.11.2020, показав каким образом наносил ей удары (т.1 л.д. 110-120).

Факт нанесения ФИО1 множественных ударов подсудимый подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 03.11.2020 (т.1 л.д. 131-134), а также при проверке его показаний на месте 17.11.2020 (т.1 л.д.152-163).

Также в судебном заседании исследован протокол очной ставки между подсудимым и потерпевшей, в ходе которой потерпевшая указала на ФИО8 как на лицо, причинившее ей вред здоровью, а подсудимый подтвердил её показания (т.1 л.д.164-170).

Рассмотрев представленные участниками судебного заседания доказательства суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в январе 2020 года познакомилась с ФИО8, с которым начала встречаться.

01.11.2020 около 19:54 они с ФИО8 пришли в его квартиру по адресу: 

<

адрес> Там ФИО8 инициировал ссору с ней на почве ревности. Прочитав сообщения, приходившие на её телефон, ФИО8 стал наносить ей удары кулаками по лицу (не менее 5). Она просила его прекратить избиение, но ФИО8 продолжил наносить ей удары кулаками в лицо, в результате чего она упала, а ФИО8 наносил ей удары руками и ногами по голове и груди. Она попыталась укрыться в ванной, но ФИО8 смог открыть дверь и, вытащив её оттуда за волосы, продолжил наносить ей удары по различным частям тела, в том числе по голове и груди. Таким образом, он избивал её, примерно до 5 часов 02.11.2020. Она считает, что всего ей было нанесено не менее 200 ударов, в том числе около 60 ударов руками по голове, около 30 ударов ногами по голове, около 100 ударов ногами по туловищу и конечностям. От этого она испытывала сильную физическую боль и страдания.

Около пяти часов утра 02.11.2020 ФИО8 душил её локтевым сгибом, от чего она задыхалась и теряла сознание. Кроме того, он прикладывал к её шее нож, угрожая убийством.

В восемь часов того же дня она уговорила ФИО8 сходить в магазин. Перед выходом из дома он сказал, что, вернувшись, добьёт её. Как только он ушёл, она позвонила своей матери, попросив приехать и забрать её. Через некоторое время мать приехала за ней на такси и увезла домой. Впоследствии, в связи с состоянием здоровья вынуждена была обратиться в больницу. 

В судебном заседании был исследован протокол следственного эксперимента с участием потерпевшей, в ходе которого ФИО1 воспроизвела обстоятельства нанесения ей ударов ФИО8 (т.1 л.д. 81-94).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в 2020 году её дочь – ФИО1 встречалась с ФИО8. 02.11.2020 около 08:00 она позвонила ей и попросила приехать за ней. Также пояснила, что ФИО8 сильно её избил. Она, вызвав такси около 08:54 приехала к дому, где проживал ФИО8 на ул. 

<

адрес>. Зайдя в подъезд, она встретила дочь, на лице которой были многочисленные телесные повреждения. 

Приехав домой, она, раздевая дочь, видела многочисленные повреждения на всём теле ФИО1. 

Сестра потерпевшей – ФИО3 показала, что в связи со звонком матери приехала к ней и обнаружила там ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями на всём теле. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 – водитель автомобиля такси, на котором ФИО2 приезжала за потерпевшей. Из его показаний следует, что 02.11.2020 около 08:00 ему поступила заявка на поездку с ул. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>. Вместе с клиенткой он проследовал на ул. 

<

адрес>, где забрали ранее незнакомую женщину. По просьбе клиента он отвёз их на ул. 

<

адрес>. На лице женщины, которую забрали с ул. 

<

адрес>, имелись телесные повреждения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (врач-хирург) показал, что оказывал в больнице помощь потерпевшей и повреждения, обнаруженные у нее, могли повлечь её смерть в случае не применения своевременных медицинских процедур. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Рапорт сотрудника полиции от 02.11.2020, согласно которому за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом ребер (т. 1 л.д. 10).

Рапорт сотрудника полиции от 02.11.2020, согласно которому за медицинской помощью обратилась ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом ребер, пневмоторакс, закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей носа (т. 1 л.д. 12).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 02.11.2020, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который в период времени 19:54 часов 01.11.2020 по 08:16 часов 02.11.2020 нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 14).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было установлено место совершения преступления – 

<

адрес> г. Ульяновска. В ходе осмотра изъяты: простыня, футболка белого цвета, наволочка светлого цвета со следами бурого цвета, нож (т. 1 л.д. 28-40).

Протокол осмотра места происшествия от 02.11.2020, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: футболка темного цвета, брюки белого цвета, тапки розового цвета (т. 1 л.д. 18-22).

Протокол освидетельствования от 03.11.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения (т.1 л.д. 49-56).

Протокол выемки от 24.11.2020 у свидетеля ФИО2, в ходе которой у последней изымаются сведения о соединения ее абонентского устройства. (т.1 л.д. 194-195).

Протокол осмотра предметов от 24.11.2020 с участием свидетеля ФИО2 от 24.11.2020, в ходе которого последняя пояснила, что в 19:54 01.11.2020 ей позвонила дочь и сообщила, что находится с ФИО8 у него дома. В 08:16 02.11.2020 ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО8 ее избил. В 11:59 минут 02.11.2020 она позвонила в скорую помощь (т.1 л.д. 196-198).

Карта вызова скорой медицинской помощи № 318/291110 от 02.11.2020 согласно которой вызов для оказания помощи ФИО1 был осуществлен в 12:01 (Т.1 л.д. 208).

Заключение эксперта № 3567 от 17.11.2020, согласно которому у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 224-225).

Заключение эксперта № 3795 от 25.11.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью. Не исключается образование данных повреждений в ночь с 01.11.2020 на 02.11.2020 при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО8 и изложенных ФИО1 (т.1 л.д. 228-235).

Заключение эксперта № 684 от 24.11.2020, согласно которому на пятнах на футболке, брюках, союзке правой тапке, изъятых 03.11.2020 по адресу: 

<

адрес> найдена кровь человека, причем на брюках установлен женский генетический пол. Происхождение крови на брюках от ФИО1 не исключается. От ФИО8 кровь произойти не могла по половой принадлежности. (т. 2 л.д. 2-8).

Заключение эксперта № 683 от 23.11.2020, согласно которому в пятнах на футболке, наволочке, простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.11.2020, найдена кровь человека женского генетического пола. Происхождение указанной крови от ФИО1 не исключается (т.2 л.д. 11-17).

Протокол осмотра предметов от 26.11.2020, согласно которому осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотров места происшествия от 02.11.2020 и 03.11.2020 (т. 2 л.д. 22-27).

Заключение эксперта № 4151 от 24.12.2020, согласно которому у потерпевшей ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения могли быть получены в период времени с 19:54 01.11.2020 по 08:16 02.11.2020. Не исключается возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных потерпевшей ФИО1 в ходе ее допроса от 25.11.2020 и следственного эксперимента с ее участием (т. 2 л.д. 114-124).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Суд считает установленным, что именно в результате действий ФИО8 потерпевшей были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом суд основывается на показаниях самой потерпевшей, свидетелей, заключениях судебных медицинских экспертизы, иных доказательствах, исследованных в суде. Сам подсудимый признавал факт нанесения потерпевшей ударов. 

При этом суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия ФИО8 указывал, что, действуя из личных неприязненных отношений, нанёс ФИО1 удары по различным частям тела. В судебном заседании он указал, что нанёс ей значительно меньше ударов, чем указано в его показаниях и в заключении судебной медицинской экспертизы. Однако суд расценивает позицию подсудимого, занятую в суде, как желание смягчить свою ответственность за содеянное. Протоколы допросов ФИО8 в судебном заседании исследованы и суд не находит оснований сомневаться в их достоверности. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Так, подсудимый, осуществляя свой умысел, направленный на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, нанёс множественные удары ФИО1 со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждений и тяжесть причиненного в результате этого вреда. Множественные удары нанесены руками и ногами по различным частям тела, что повлекло в итоге многочисленные повреждения, ряд из которых относятся в комплексе одной травмы к тяжкому вреду здоровья. 

Кроме того, оценивая действия ФИО8, следует отметить, что он наносил удары умышленно и целенаправленно, на протяжении длительного периода времени, что исключает неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО8 и его защитника о том, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по мнению суда – не обоснованы. Однозначно установлено, что он наносил удары со значительной силой по частям тела, где находятся жизненно важные органы (грудная клетка, голова) что, в итоге, и повлекло причинение тяжкого вреда здоровью. 

Вместе с тем, суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что позиция стороны обвинения относительно того, что ФИО8 преследовал цель убийства не находит достаточных подтверждений. ФИО8 на протяжении длительного периода наносил удары ФИО1, а также применял иные виды физического воздействия – удушение, кроме того, имел возможность применить нож с целью лишения жизни потерпевшей, однако ограничился лишь нанесением ударов, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью. Впоследствии он, покинув место преступления, создал условия для потерпевшей обратиться за помощью. Кроме того, суд, приходя к выводу о том, что действия подсудимого не были продиктованы намерением совершить убийство ФИО1, учитывает факт вызова ФИО8 скорой помощи, которая, хотя и не смогла выполнить свои обязанности, но сам факт вызова указывает на отсутствие у ФИО8 цели причинить смерть потерпевшей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что причинение потерпевшей вреда здоровью сопровождалось особой жестокостью.

По смыслу закона, понятие особой жестокости связывается как со способом совершения преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. 

Признак особой жестокости имеет место, в частности, в случаях, когда перед совершением преступления или в процессе его совершения к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий – нанесение большого количества телесных повреждений, что в данном случае не оспоримо.

Суд убеждён в том, что виновный осознавал, что своими действиями причиняет ФИО1 особые страдания, поскольку причинение повреждений сопровождалось значительным количеством физических воздействий, а также длительным периодом в течение которого наносились удары.

Доводы подсудимого о том, что он дал показания на стадии предварительного следствия под воздействием следователя и защитника, суд находит не состоятельными. Каких-либо замечаний, дополнений к протоколам допросов от ФИО8 не поступало. 

Также суд не нашёл оснований и для назначения дополнительной судебной медицинской экспертизы, о чём заявлял подсудимый. Заключения имеющихся в деле экспертиз соответствует всем требованиям закона и являются обоснованными. 

Относительно позиции подсудимого, касающейся качества защиты, оказанной ему адвокатом Перепелкиным, то суд расценивает эти доводы как желание поставить под сомнение данные подсудимым показания в присутствии указанного адвоката, что является способом защиты подсудимого. Как указывалось выше, заявлений от ФИО8 по итогам проведения следственных действий не имелось. Протоколы допросов ФИО8 и иных следственных действий, соответствуют требованиям УПК РФ. Оснований для претензий в части профессиональной квалификации данного адвоката – не усматривается. 

Факт вызова скорой помощи ФИО8 суд не может расценить как смягчающее наказание обстоятельства, поскольку, несмотря на то, что врачи прибыли на место происшествия, он не допустил оказания потерпевшей медицинской помощи.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 13.11.2020 ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО8 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 237-238).

У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации экспертов, проводивших экспертизу и ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим, официально не трудоустроен, в браке не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие инвалидности у родителей), наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение вреда, причинённого в результате преступления.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств показания его родителей (ФИО6 ФИО7), которые положительно характеризуют подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

С учётом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, касающихся обстоятельств совершенного преступления, суд убежден, что исправление ФИО8 является возможным исключительно в условиях изоляции от общества. При этом не находит достаточных оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Помещение ФИО8 в исправительное учреждение должно оказать на него соответствующее воспитательное воздействие и предотвратит совершение им новых противоправных действий. 

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого подсудимым преступления не имеется, также как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами. При этом суд исходит из тяжести совершённого преступления, его последствий, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения к ФИО8 ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения, избранная в отношении ФИО8 на стадии предварительного следствия, изменению на более мягкую не подлежит. Приходя к такому выводу, суд также исходит из необходимости исполнения приговора.

Поскольку ФИО8 совершил тяжкое преступление, не судим, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ это влечет его помещение для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании ч.1 ст. 151, ст.ст. 1099-1101, 1064 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования гражданского истца ФИО1 о возмещении морального вреда и материального ущерба. 

Однако, размер исковых требований гражданского истца о возмещении морального вреда, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом характера, степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, состояния здоровья и материального положения подсудимого, подлежит частичному удовлетворению. 

В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в части исковых требований гражданского истца ФИО1 о возмещении материального ущерба суд приходит к выводу о необходимости оставления их для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО8 с 03.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО8 в счет компенсации морального вреда – 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба к ФИО8 и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району СУ СК России по Ульяновской области – уничтожить; 

- футболку темного цвета, брюки белого цвета, тапочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району СУ СК России по Ульяновской области – возвратить по принадлежности ФИО1 при невостребованности уничтожить; 

- простыню, мужскую футболку белого цвета, наволочку светлого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заволжскому району СУ СК России по Ульяновской области – возвратить по принадлежности ФИО8, при невостребованности – уничтожить; 

- сведения о соединениях между абонентскими номерами – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев