Дело № 5-355/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново «25» декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново – Вермишян А.О.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего в должности заместителя генерального директора ООО « »,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года № 37ОВ 637636 ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди А6» госномер регион не выполнил законные требования сотрудников полиции от 25.10.2019 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения – не удалил тонировочную плёнку с передних боковых стёкол автомобиля, ограничивающих обзорность с места водителя. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, в настоящее время им тонировочное покрытие (плёнка) с передних боковых стёкол автомобиля удалена.

Помимо показаний самого ФИО1, его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими приложенными к материалу об административного правонарушения документами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 25 октября 2019 года и 25 декабря 2019 года. 

Из представленных материалов видно, что 16 сентября и 17 августа 2019 года светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля Хонда Аккорд г.н. А932ХТ37, которым управлял ФИО2, составляла 8-11%. 

Не выполнив требование сотрудника полиции о снятии тонирующей пленки, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт РФ. Стекло Безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденный Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. 

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, водителю запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения ФИО1

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании достоверно установлено, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление транспортным средством, на котором установлены стёкла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

Обстоятельствами, смягчающих вину ФИО1, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, удаление тонировочной плёнки до начала судебного разбирательства. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, усматривает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию.

На основании изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, полагая его достаточным для обеспечения достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Вермишян