Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г/о Балашиха о признании решения незаконным, обязании предоставить другое жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем одной комнаты общей площадью 15 кв.м., в том числе жилой площадью 15 кв.м., в коммунальной двухкомнатной квартире и зарегистрирована в ней со своими двумя дочерями ФИО5 и ФИО6, являющимися членами её семьи. Указанная жилая площадь расположена по адресу: 

<

адрес>. Наймодателем данного жилого помещения является Администрация г/о Балашиха. Документами, подтверждающими наличие договора социального найма, являются ордер на вселение в комнату и выписка из домовой книги. Дом, в котором проживает истица, как ветхое жилье, подлежит расселению. Администрацией г/о Балашиха взамен занимаемой в настоящее время жилой площади истице и её семье предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение общей площадью 32,1 кв.м. с площадью жилой комнаты 11,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С решением органа местного самоуправления истица не согласна, так как жилая площадь во вновь предоставляемой квартире существенно меньше существующей и не соответствует минимальному размеру жилой площади, которая определена санитарно-техническими правилами и нормами для однокомнатных квартир. 

<

адрес> предоставляемого жилого помещения должна быть не менее 14 кв.м. Кроме того, в предоставляемой однокомнатной 

<

адрес> через смежную стену спорной жилой комнаты, в предположительно отделенной комнате, находится электрощитовая. 

Истица просит суд признать незаконным решение органа местного самоуправления, выраженное в пункте 6 Постановления Администрации городского округа 

<

адрес> от 07.11.2017г. №-ПА о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1 на 3 человека жилого помещения общей площадью 32.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью отселения из ветхого дома, обязать предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованию законов, санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям населенного пункта мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, площадью жилой комнаты не менее 15 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> произведено ООО «Верона», в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом, прошедшей экспертизу в ГУ МО «Мособлэкспериза» № ЭЗ-997-2007 от 25.12.2007г., утвержденной Ростехнадзором, на основании всех норм и правил. Жилая комната 

<

адрес>, граничит, в том числе с жилым помещением, в котором находится электрощитовая. Данное расположение предполагается проектной документацией. Сведения о выполнении в спорной квартире перепланировки застройщиком или другим лицом в Администрации отсутствуют. Жилое помещение, предоставленное истице, соответствует ст. 89 ЖК РФ. 

Третье лицо ООО «Веста-2001» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещалось. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).

Судом установлено, что истица и члены её семьи ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в одной комнате коммунальной квартиры общей площадью 15,0 кв.м., в т.ч. жилой площадью 15,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес> (л.д. (л.д. 32-35). 

На основании постановления главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об освобождении строений, расположенных по адресу 

<

адрес>, дома №№, 3, 5, 6, 7, 28, 29, 34, 35, 36, 37, 42 о переселении граждан, проживающих в них», в соответствии с законом 

<

адрес> об областной целевой программе «Переселения граждан» из ветхого жилищного фонда в МО на 2001 - 2010 годы», Муниципальной программы «Ликвидация ветхого жилищного фонда муниципального образования 

<

адрес>» на период 2001-2010г.г.», утвержденной решением Совета депутатов 

<

адрес> от 20.06.2011г. №, 

<

адрес> оп 

<

адрес> подлежит расселению. 

Судом установлено, что 01.10.2003г. между Министерством строительного комплекса 

<

адрес> Балашиха, Обществом с ограниченной ответственностью «Веста-2001» заключен инвестиционный контракт №-и на выполнение программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные, квартиры, ремонта аварийного жилищного фонда и строительного жилищного комплекса по 

<

адрес>. Предметом инвестиционного контракта является реализация сторонами ориентировочно в 2004-2010г. инвестиционного проекта по ликвидации ветхого жилищного фонда, реконструкции аварийного жилищного фонда и других зданий и сооружений, переселению граждан из ветхого аварийного фонда, а также по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию зданий жилого, смешанного назначения, объектов соцкультбыта, инженерных сетей и сооружений, ориентировочной площадью Объектов 32 700 кв.м., в северной части 

<

адрес> на земельных участках с ориентировочной общей площадью 10 га, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-56). 

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., является Администрация г/о 

<

адрес> на основании договора передачи жилых помещений от 16.03.2017г.

Согласно перечню квартир передаваемых ООО «Веста-2001» Администрации г/о Балашиха в рамках инвестиционного контракта №-и от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес> передана в муниципальную собственностью с целью предоставления ФИО1

Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г/о Балашиха от 18.09.2017г., ФИО7 на 3 человека было выделено по договору социального найма жилое помещение общей площадью 32,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено с целью отселения из ветхого дома (л.д. 58-59).

Истица не согласна с предоставлением вышеуказанного жилого помещения, по основаниям изложенным в иске: в предоставляемой однокомнатной 

<

адрес> через смежную стену спорной жилой комнаты, в предположительно отделенной комнате, находится электрощитовая, что является нарушением п. 3.11 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, а также жилая площадь предоставляемого жилого помещения меньше площади комнаты в коммунальной квартире, которую она занимала. 

Суд не может согласиться с доводами истицы о незаконности предоставления ей спорного жилого помещения взамен ветхого жилья по договору социального найма, и необходимостью предоставления иного благоустроенного жилого помещения, по следующим основания. 

Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> произведено ООО «Верона», в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом, прошедшей экспертизу в ГУ МО «Мособлэкспериза» № ЭЗ-997-2007 от 25.12.2007г., утвержденной Ростехнадзором. 

В процессе строительства многоэтажных жилых домов надзор за строительством производят органы Государственного строительного надзора.

В соответствии с п.7 ст. 54 ГрК РФ, не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию выдается на основании заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства установленным требованиям технических регламентов и проектной документации.

В целях реализации закона 

<

адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>» решение вопроса о выдаче разрешений на строительство и ввод объектов эксплуатацию с 01.01.2015г. отнесено к компетенции Министерства строительного комплекса 

<

адрес>.

Многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.06.2016г. № RU 50-37-306-2016, выданного Министерством строительного комплекса 

<

адрес>.

Из представленных суду доказательств со стороны истца и ответчика усматривается, что жилая комната 

<

адрес> граничит, в том числе с помещением, в котором находится электрощитовая. Согласно представленным документам, такое расположение предполагается утвержденной проектной документацией дома (л.д.107). 

Сведений и доказательств в их обоснование о выполнении в спорной квартире перепланировки застройщиком или другим лицом суду не представлено. 

В соответствии с Правилами устройства электроустановок (которые распространяются, в том числе на жилые здания), утвержденные Минтопэнерго РФ 06.10.1999г. (с последующими изменениями и дополнениями), электрощитовое помещение - помещение, доступное только для обслуживающего квалифицированного персонала, в котором устанавливаются ВУ, ВРУ, ГРЩ и другие распределительные устройства (7.1.9). 

Электрощитовые помещения, а также ВРУ, ГРЩ не допускается располагать над саузлами, ванными комнатами, душевыми, кухнями (кроме кухонь квартир), мойками, моечными и парильными помещениями бань и другими помещениями, связанным с мокрыми технологическими процессами, за исключением случаев, когда приняты специальные меры по надежной гидроизоляции, предотвращающие попадание влаги в помещения, где установлены распределительные устройства (раздел 6 «Электрическое освещение», раздел 7 «Электрооборудование специальных установок» пункт 7.ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно служебной записке начальника Управления строительного комплекса Администрации г/о Балашиха, акту обследования ООО «УК Ямал-Ф», однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес> находится на 1 этаже 17-этажного жилого дома. Внутренние стены граничат с квартирой №, коридором 1 этажа в подъезде, электрощитовой. В электрощитовой, граничащей с жилой комнатой данной квартиры, установлены щиты управления и силовой части. Шкафы расположены в центре помещения – до смежной стены имеется отступ (проход) шириной 1 метр. Пожарная безопасность соответствует. Квартира № имеет отделку, установлены мойка, унитаз, ванна, электрическая плита. Квартира готова к заселению (98-100). Представлены фотографии квартиры (л.д. 101-105). В электрощитовой все кабели, провода, проложены в металлических защищенных коробах, а все шины, автоматы, рубильники - в металлических шкафах. Поэтому магнитное и электрическое поля и электромагнитные излучение не будут выходить за границу металлической оборочки и помещения, тем более - если плиты - железнобетонные (эффект экранировки) (л.д.109). 

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии спорного жилого помещения установленным строительно-техническим нормам и правилам, в частности правилам устройства электроустановок в жилых зданиях. 

В обоснование своих доводов истица ссылается на пункт 3.11 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, в соответствии с которым не допускается размещение машинного отделения и шахты лифтов, мусороприемной камеры, ствола мусоропровода и устройства для его очистки и промывки, электрощитовой над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними. 

Суд не может согласиться в этой части со стороной истца, поскольку "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, поскольку санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64, тогда как правоотношения Администрации г/о Балашиха с Министерством строительного комплекса 

<

адрес>, ООО «Веста-2001», связанные с заключением инвестиционного контракта на выполнение программы переселения граждан из ветхого жилищного фонда в благоустроенные, квартиры, ремонта аварийного жилищного фонда и строительного жилищного комплекса по 

<

адрес>, возникли до утверждения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. 

Проектно-строительная документация проходила ГУ МО «Мособлэкспериза» № ЭЗ-997-2007 от 25.12.2007г. и утверждалась Ростехнадзором до 2010г., реализация программы ликвидации ветхого жилищного фонда, реконструкции аварийного жилищного фонда и расселения предусматривалась ориентировочно в 2004-2010г. 

Сведений о том, что на момент утверждения проектно-строительной документации и строительства вышеуказанного дома действовали и подлежали применению санитарные нормы и правила, запрещающие расположение электрощитовой смежно с жилыми комнатами, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в жилых зданиях допускается размещение инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Доказательств того, что квартира предоставленная истцу, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических требований, в том числе в части уровня электромагнитных полей, не представлено.

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации" положения пункта 3.11 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 регламентируют требования к строительству новых объектов. Размещение же электрощитовых в уже существующих строениях может противоречить пункту 3.11 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с учетом технического состояния используемого электрооборудования.

Несмотря на приемку в эксплуатацию жилого дома в июне 2016г., как установлено в ходе рассмотрения дела, утверждение проектно-строительной документации осуществлено в 2007г. в соответствии с действующими на тот момент нормативными документами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 названного кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Предоставленная истице квартира, как по общей площади, так и по количеству комнат соответствует нормам действующего законодательства, является благоустроенной, находится в черте мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, а поэтому прав истицы, а также членов ее семьи при предоставлении данного жилого помещения ответчиком не нарушено, поскольку условия проживания истицы и членов ее семьи при переселении их ветхого и аварийного жилья не ухудшены.

Довод истицы относительно того, что при предоставлении жилого помещения ответчиком нарушена норма предоставления муниципального жилого помещения, установленная на одного человека - не менее 14 кв.м. общей площади, также отвергается судом, поскольку при переселении из ветхого и аварийного жилья истице предоставлено равнозначное жилое помещение.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходу к выводу об отказе в иске. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации г/о Балашиха о признании незаконным решения органа местного самоуправления, выраженного в пункте 6 Постановления Администрации городского округа 

<

адрес> от 07.11.2017г. №-ПА о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1 на 3 человека жилого помещения общей площадью 32.1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> целью отселения из ветхого дома, обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованию законов, санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям населенного пункта мкр. Железнодорожный 

<

адрес>, площадью жилой комнаты не менее 15 кв.м., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья:

Секретарь: