УИД 74RS0001-01-2024-000916-38

Дело № 2-1865/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

при помощнике судьи: Таракановой Н.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 г. за период с 17.05.2015 г. по 08.10.2019 г. в сумме 263900,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5839,01 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.09.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес регистрации и адрес пребывания заказным письмом с уведомлением. 

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит», МИФНС России № 29 по Челябинской области в судебное заседание не явились, Извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 16.09.2013 г. ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на оформление кредита на сумму 299000 руб. на 45 месяцев под 27,94% годовых. 

Согласно данному заявлению ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора и Тарифами, размещенными в сети Интернет. 

Как следует из выписки по счету, в соответствии с заявлением-анкетой ответчик воспользовался кредитными денежными средствами со счета. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. 2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ответчиком адресованной КБ «Ренессанс Кредит» на заключение кредитного договора. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» осуществляя перевод определенной денежной суммы на счет заемщика, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место 16.09.2023 г., данный кредитный договор считается заключенным с 16.09.2023 г. 

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен контррасчет сумм, подлежащих взысканию. 

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 263900,71 руб., в том числе: основной долг – 204959,83 руб., 58940,88 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5839,01 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 5839,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии № в пользу ООО «Феникс» ИНН № задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 г. за период с 17.05.2015 г. по 08.10.2019 г. в сумме 263900,71 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5839,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение составлено 29.05.2024 г.