Дело №2-67/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » февраля 2018 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2016 года он посетил отделение Сбербанка №9055/0742, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, с целью оплатить государственную пошлину для обращения в суд общей юрисдикции. Им были предъявлены сотрудникам ПАО Сбербанк паспорт и копия платёжной квитанции, сформированная на официальном сайте Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга. Сотрудники банка отказали принимать платёж при отсутствии ИНН плательщика. Никаких обоснованных, законных причин, связанных с отказом принимать платёж, сотрудники ему не представили. 22 июня 2016 года им было оставлено заявление от физического лица в Отделение банка, чтобы ему дали обоснованные, законные объяснения в причинах отказа принимать платёж. Однако, никакого ответа со стороны ПАО Сбербанк ему не поступило. 25 апреля 2017 года им было направленно обращение №170425 0990 728500 с просьбой разъяснить причины нарушения его конституционного права на обращение в суд по мотивам отсутствия ИНН плательщика. 2 мая 2017 года Банк направил ответ, в котором признал факт того, что сотрудники Банка не только не нашли его заявления в автоматизированных системах банка, но и не смогли установить сотрудника, принимающего заявления. Доводы, приведённые в указанном ответе, опровергаются следующими обстоятельствами: к обращению было приобщено заявление, в котором на странице 2 нижняя левая ячейка (сотрудник, принявший заявление) указаны ФИО сотрудника, а в правей нижней ячейке (подпись сотрудника) находится подпись сотрудника. Кроме того, в ответе на обращение Банк ссылается на приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 23 сентября 2015 года №148н «О внесении изменений в приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107н» якобы, на основании которого сотрудники банка отказались принимать платёж. Однако, именно правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (утверждённый Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107н) не содержит запрета на осуществлении платежей в бюджетную систему, а разъясняет как осуществить платёж при отсутствии ИНН плательщика. 1 сентября 2017 года в адрес ПАО Сбербанк была направлена претензия с 29 августа 2017 года с требованиями: внести изменения в программное обеспечение Банка; возместить ему компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. 20 сентября 2017 года поступил ответ, в котором ответчик сообщает, что с сотрудниками дополнительного офиса №9055/0742 проведена профессиональная учёба по вопросам предоставления банковских услуг и более внимательного отношения при исполнении должностных обязанностей. Ответчик в ответе утверждает, что в настоящее время в банке реализована возможность перевода денежных средств в оплату государственной пошлины в суд через подразделения банка без предъявления клиентом ИНН или УИН, для проведения платежа достаточно указать любой документ, удостоверяющий личность, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, или иной идентификатор сведений о физическом лице. Исходя из смысла ответа на претензию следует, что 22 июня 2016 года ему было отказано в уплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд необоснованно. Данный отказ противоречит действующему законодательству и связан с неквалифицированными действиями сотрудников ПАО Сбербанк. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В возражении на иск представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона «О национальной платёжной системе» перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учёта поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента – физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключённым оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учёта поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента – физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России. В соответствии с подп. «а» п.2 приложения к приказу Минфина России от 23 сентября 2015 года №148н в Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утверждённых приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года №107н (приложение №2), пункт 4 дополнен абзацем первым, согласно которому в случае указания в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, одного из статусов «09» - «14» и одновременного отсутствия в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления, указание значения ИНН плательщика – физического лица в реквизите «ИНН» плательщика является обязательным. Заблуждение истца заключается в том, что он указывая на возможность проведения платежа без указания ИНН ссылается на Приложение №1 к Приказу Минфина, однако платёж госпошлины является налоговым платежом и поэтому правила заполнения реквизитов платежа регулируются только Приложением №2. Плательщики при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платёж, указывают в распоряжении уникальный идентификатор начисления (УИН). При осуществлении перевода денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в уплату государственной пошлины в распоряжении о переводе денежных средств плательщику предоставляется возможность выбора обязательного указания только одного из реквизитов. При отсутствии уникального идентификатора начисления (УИН), начиная с 28 марта 2016 года, для плательщиков – физических лиц указание значения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств обязательно (письмо ФНС России от 9 декабря 2015 года №3Н-4-1/21600@ «О направлении приказа Минфина России»). Письмом Федеральной налоговой службой от 18 мая 2016 года №3Н-3-1/2224@ «Об указании ИНН физлица в платёжном документе на уплату госпошлины» разъяснено, что для осуществления уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следует сформировать платёжный документ с помощью сервисов, размещённых на сайте ФНС России. В этом случае индекс документа (УИН) присваивается автоматически. Таким образом, у плательщика физического лица имеется выбор указания одного из обязательных реквизитов: ИНН без уникального идентификатора начисления (УИН); либо без указания ИНН, но с указанием УИН (платёжный документ может быть сформирован налогоплательщиком самостоятельно с помощью электронного сервиса «Заполнить платёжное поручение», размещённого на сайте ФНС России, в этом случае индекс документа (УИН) присваивается платёжному документу автоматически). На основании изложенного, действия Банка являлись правомерными по требованию о предоставлении ИНН истца для оплаты госпошлины в суд, поскольку последним не был представлен уникальный идентификатор начисления (УИН). Банк не причинял вред истцу, поэтому требования о компенсации морального вреда являются завышенными и не подлежащими удовлетворению. Напротив, спорная ситуация сложилась исключительно в силу того, что истец не сообщил банку необходимую информацию. Юридически значимые обстоятельства по делу истцом не доказаны. Требования истца, который умышленно не представил необходимых сведений (ИНН или УИН) банку для совершения налогового платежа и достижения необходимого ему результата, не преследуют цели реальной защиты своего права, поскольку после отказа банка в проведении платежа истец более года не предпринимал никаких действий для проведения этого самого платежа альтернативными способами, но направлены на получение дополнительного необоснованного дохода за счёт ответчика. Указанные действия следует считать злоупотреблением правом по смыслу ст.10 ГК РФ (л.д.127-129).

В правовой позиции представитель истца ФИО3 указывает на то, что 22 июня 2016 года ФИО1 сотрудниками ПАО Сбербанк было безосновательно отказано в принятии оплаты госпошлины для подачи искового заявления в суд без предъявления ИНН, в связи с чем было нарушено право конституционное право истца на обращение в суд. Из заявления на бланке предоставленном сотрудниками ПАО Сбербанк от 22 июня 2016 года, претензии от 25 апреля 2017 года, претензии от 29 августа 2017 года, ответа на претензию от 2 мая 2017 года, ответа на претензию от 20 сентября 2017 года следует, что истцом при оплате государственной пошлины в суд был представлен паспорт гражданина Российской Федерации и платёжное поручение, сформированное на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, что не оспаривается и не ставится под сомнение в ответах со стороны ответчика. Получение свидетельства о постановке на учёт (ИНН) является правом гражданина, но не обязанностью. Из ответа ПАО Сбербанка, ст.83 НК РФ, Приказа Минфина РФ от 5 ноября 2009 года №114н следует, что отказ в принятии платежа государственной пошлины для подачи искового заявления в суд основан не на Законе или отсутствия возможности программного обеспечения ПАО Сбербанк, а является следствием низкой подготовки сотрудников ответчика (л.д.136-137).

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в заявлении, и дополнив, что истец ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк со сформированной на официальном сайте Пушкинского районного суда квитанцией и паспортом. Отсутствие ИНН повлекло нарушение конституционного права истца ФИО1, поскольку он не смог оплатить госпошлину и не смог подать исковое заявление в суд. У истца впоследствии отпала необходимость оплаты госпошлины, которую он пытался оплатить. Однако, в дальнейшем в связи с длительной невозможностью произвести данный платёж, было заключено досудебное соглашение, но при этом права истца были нарушены, ему пришлось уступить больше, чем при наличии возможности оплатить госпошлину и подать исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал по доводам, указанным в возражении на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2016 года ФИО1 обратился в Офис ПАО Сбербанк №9055/0792 с заявлением, в котором указал причину обращения – банк отказал в уплате государственной пошлины в суд по причине отсутствия ИНН (л.д.5-7).

Сведений о направлении истцу ответа на указанное обращение материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 25 апреля 2017 года ПАО Сбербанк направило истцу ответ, в котором сообщалось о том, что его обращение в ПАО Сбербанк от 22 июня 16 года в автоматизированных системах банка не найдено. Установить сотрудника, принимающего обращение, в настоящий момент не представляется возможным. В сентябре 2015 года Минфин России приказом №148н внёс изменения в порядок идентификации плательщика при приёме платежей в бюджетник систему (плата за детские сады, налоговые платежи и т.д.). Начиная с 28 марта 2016 года, если в платёжной квитанции нет уникального идентификатора начисления (УИН), плательщик должен предоставить в банк данные любого документа, удостоверяющего личность (паспорт, СНИЛС. ИНН и др). При налоговых платежах в квитанции обязательно указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Если у плательщика нет ни УИН, ни ИНН на сайте ФНС России можно сформировать квитанцию для уплаты любого налога и госпошлины, которая будет содержать, индекс документа (УИН). Приём платежей не производится при отсутствии в платёжных документах или несообщении клиентом реквизитов, необходимых для перечисления платежей по назначению (л.д.8).

1 сентября 2017 года ФИО1 направил в ПАО Сбербанк претензию от 29 августа 2017 года и просил внести изменения в программное обеспечение Банка; возместить ему компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. (л.д.9-10).

В ответе от 20 сентября 2017 года на указанную претензию представитель ПАО Сбербанк ссылался на то, что Приказом Минфина России от 23 сентября 2015 года №148н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107н внесены изменения в порядок указания информации, идентифицирующей плательщика и платёж при формировании распоряжения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации. Изменения коснулись следующей категории налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, глав крестьянского (фермерского) хозяйства и иных физических лиц. Согласно изменениям вышеуказанная категория налогоплательщиков при заполнены распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации обязательно должна указывать значение идентификационного номера налогоплательщика в реквизите «ИНН плательщика» или уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20-25 знаков в Реквизите «Код». В связи с чем, начиная с 28 марта 2016 года, при приёме налоговых платежей, включая государственные пошлины, администрируемые налоговыми органами ФНС России, при отсутствии уникального идентификатора начисления (УИН), указание идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств является обязательным. Вместе с тем в настоящее время в банке реализована возможность перевода денежных средств в оплату государственной пошлины в суд через подразделения банка без предъявления клиентом ИНН или УИН. Для проведения платежа достаточно указать любой документ, удостоверяющий личность, в том числе паспорт гражданина РФ, или иной идентификатор сведений о физическом лице. С сотрудниками дополнительного офиса №9055/0742 проведена профессиональная учёба по вопросам качественного предоставления банковских услуг и более внимательного отношения при исполнении должностных обязанностей (л.д.11). 

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее – реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента – физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учёта поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента – физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с п.7 ст.45 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Федеральной таможенной службой Приказом от 12 ноября 2013 года №107н утвердило Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение №1), Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение №2), Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение №3), Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение №4), Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение №5). Соблюдение правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В целях совершенствования автоматизированных процедур обработки информации, содержащейся в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 сентября 2015 года №48н в Приказ №107н внесены изменения.

Подпунктом «а» п.2 приложения к Приказу №148н внесено изменение, согласно которому п.4 приложения №2 к Приказу №107н дополняется абзацем первым следующего содержания: «4. В случае указания в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, одного из статусов «09» - «14» и одновременного отсутствия в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления, указание значения ИНН плательщика – физического лица в реквизите «ИНН» плательщика является обязательным».

Плательщики при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, ей администрируемых налоговыми органами, в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, указывают в распоряжении уникальный идентификатор начисления (УИН). При осуществлении перевода денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в уплату государственной пошлины в распоряжении о переводе денежных средств плательщику предоставляется возможность выбора обязательного указания только одного из реквизитов.

При отсутствии уникального идентификатора начисления (УИН), начиная с 28 марта 2016 года, для плательщиков – физических лиц указание значения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств обязательно.

Таким образом, установление банком условия об обязательном указании в платёжном документе ИНН плательщика не противоречит действующему законодательству и Конституции РФ.

Доводы истца о нарушении его прав основаны на неверном толковании указанных выше нормативных положений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом доказательств причинения ему действиями (бездействием) ответчика нравственных и физических страданий в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.