Дело № 2-4309/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-004133-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абраменок Е.А., истца ФИО1, представителей ответчиков ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России - ФИО2 и ФИО3, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области – ФИО4, ФСИН РФ и УФСИН РФ по Оренбургской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №56 Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к УФК по Оренбургской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального, материального, физического вреда в результате нарушения условий содержания в размере 1000000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что с апреля 2018 года он был трудоустроен по профессии ... ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области (швейный цех N, бригада N). В цеху протекала кровля и постоянно была сырость, после чего вся бригада была перевезена в новый цех N. После одного года работы на промышленной зоне участка N в результате медицинского обследования у него было выявлено заболевание ... 

Полагает, что данное заболевание приобретено им в период работы в промышленной зоне ФКУ ИК-8 по следующим причинам: 1) отсутствие средств личной защиты, 2) отсутствие вентиляции в цехе, 3) рабочий день с 9.00 до 20.00 часов, 4) скудное несоответствующее питание, 5) отсутствие воды, санитарного узла, в связи с чем, приходилось ходить в другой цех. 

Ранее в ... годы имел аналогичное заболевание, однако, после выздоровления был снят с учета. 

В связи с выявленным заболеванием у него пропало желание кушать, появилась апатия, пропал сон, начал терять вес. Кроме того, наличие указанного заболевание, создают препятствия в трудоустройстве на хорошую работу после отбытия наказания. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН РФ по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что возникновение заболевания связывает с ненадлежащими условиями содержания во время работы на производственной зоне. От профилактического лечения в 2016 году он не отказывался, отказа не писал. Последний раз сдавал анализы в 2015 году. В течение трех последующих лет его не вызывали на флюорографическое обследование, он не получал профилактическое лечение. Также указал, что представленные ответчиками фотографии, на которых имеется система вентиляции в швейных цехах, не соответствуют действительности того времени. 

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что истец имел заболевание до прибытия в колонию, в период с ... годы он получал необходимое лечение. По прибытию в колонию, истец был поставлен на диспансерный учет, наблюдался врачом. Сезонные курсы лечения ФИО1 получал нерегулярно, в связи с добровольным отказом от лечения, о чем в его карте имеются соответствующие записи. На протяжении всего срока профилактического лечения истец отказывался проходить полноценную профилактику. При трудоустройстве ФИО1 был осмотрен врачами, в период трудоустройства находился под наблюдением, проходил ... исследования в рамках ежегодного профилактического осмотра. В ... года он в очередной раз прошел флюорографию, были замечены патологические очаги, после чего он был помещен в стационар для изоляции с целью проведения необходимого обследования. После установления диагноза был этапирован в филиал ...

Представители ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области – ФИО4, ФСИН РФ и УФСИН РФ по Оренбургской области - ФИО5, действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между заболеванием и нарушениями условий трудовой деятельности в ИК-8.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено о том, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 (ред. от 03.10.2016) "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний").

На основании п.п. 6 п.7. Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет полномочия, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п. 15 Постановления ПВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице ФСИН Российской Федерации, выступающей от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО1 отбывают наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. 

Согласно приказа Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 N от ... осужденный ФИО1 привлечен на оплачиваемую работу в соответствии со статьей 103 УИК РФ на должности, содержащиеся за счет дополнительного источника бюджетного финансирования, со сдельной оплатой труда с ... – ... ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. 

Судом также установлено, что ФИО1 находится на стационарном лечении в филиале «Медицинская часть №8» ФКУ МСЧ-56 ФСИН России с ... по настоящее время с диагнозом, свидетельствующем о рецидиве заболевания легких.

В обоснование требований истец ссылается на отсутствие надлежащих условий труда во время работы на швейном участке ЦТАО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, а именно: отсутствие средств личной защиты, вентиляции в цехе, воды, санитарного узла, рабочий день с 9.00 до 20.00 часов, скудное несоответствующее питание, несвоевременное оказание медицинской помощи при выявленном заболевании. В результате чего он приобрел заболевание легких, что причинило нравственные и физические страдания (появились апатия, потеря веса, отсутствие желания жить, пропал сон). 

По общему правилу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 12 УИК РФ они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104).

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ... утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 08.12.1997 г. N 61 (далее - Типовые нормы).

Согласно указанным типовым нормам (раздел 12), средствами индивидуальной защиты на ... обеспечиваются: заточник – фартуком хлопчатобумажным с нагрудником (1 пара), рукавицами комбинированными (4 пары), изготовитель лекал, термоотделочник швейных изделий – фартуком хлопчатобумажным с нагрудником (1 пара), клейщик – халатом хлопчатобумажным (1 пара), перчатками резиновыми (6 пар), маркировщик – фартуком хлопчатобумажным (1 пара), нарукавниками (1 пара), монтажник аппаратуры специальных головных уборов – при работе в производстве изделий химзащиты из обрезиненных и припудренных тканей халатом хлопчатобумажным (1 пара), перчатками резиновыми (6 пар), настильщик, раскройщик – фартуком хлопчатобумажным с нагрудником (1 пара), отделочник материалов и готовых изделий – халатом хлопчатобумажным (1 пара), раскладчик лекал – фартуком хлопчатобумажным с нагрудником (1 пара), перчатками резиновыми (4 пары), укладчик-упаковщик - фартуком хлопчатобумажным с нагрудником (1 пара), рукавицами комбинированными (4 пары). 

Как ранее было установлено судом, истец работал ... в производственной зоне ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. 

Принимая во внимание указанные выше Типовые нормы, в перечне профессий, которые обеспечиваются средствами личной защиты, профессия швеи отсутствует, следовательно, обеспечению специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты не подлежит. 

В любом случае, принимая во внимание, разновидности средств индивидуальной защиты (хлопчатобумажные фартуки и халаты, резиновые перчатки, нарукавники), которыми обеспечиваются работники ..., очевидно, что вероятность приобретения указанного истцом заболевание в связи с их отсутствием, исключается. 

Таким образом, доводы истца о возникновении у него заболевания в связи с отсутствием средств индивидуальной защиты во время работы на производственной зоне исправительной колонии, подлежат отклонению. 

Доводы истца об отсутствии вентиляции, санитарных узлов и воды в здании цехов N и N на территории промышленной зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела. 

Согласно отзыву на иск ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области швейные цеха N и N находятся на территории промышленной зоны ФКУ ИК-8. В каждом из них имеются санитарные узлы, по три кабинки с туалетами в каждом, а также раковины с водой. Кроме того, цех N дополнительно оборудован бактерицидными рецеркуляторами для обеззараживания воздуха, что является эффективным санитарно-противоэпидемическим средством, направленным на подавление жизнедеятельности организмов в воздушной среде с повышенным риском распространения инфекционных заболеваний.

Указанные доводы стороны ответчика подтверждаются фотоматериалом. Доказательств обратному суду не представлено. В связи с чем, доводы истца в этой части отклоняются как голословные и бездоказательные. 

Далее, организация питания для осужденных осуществляются по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 18.04.2018) "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" и Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". 

Согласно доводам ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, раскладка продуктов, вкладываемых в котел на одного человека, разрабатывается в соответствии с требованиями приказа еженедельно. В разработке указанного документа принимают участие узкие специалисты по направлениям деятельности: заместитель начальника по тылу, начальник медико-санитарной части, инспектор ОКБИиХО, заведующий столовой. Данная раскладка утверждается начальником учреждения. В учреждении ведется журнал контроля за качеством приготовления пищи. В закладке продуктов в котел принимает участие дежурный помощник начальника колонии и медицинский работник, которые дают оценку полноценности порций, качеству приготовления пищи и ее санитарному состоянию. 

Суду представлена раскладка продуктов, вкладываемых на одного человека в сутки в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области за период с 05 по 11 ноября 2019 года, проанализировав которую можно сделать вывод о соответствии питания в исправительной колонии минимальной норме питания, установленной указанными выше нормативно-правовым актам. 

Раскладка включает в себя норму питания в период работы истца в производственной зоне ФКУ ИК-8, соответствует норме питания. Доказательств иному истцом не представлено и материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы истца о скудном и несоответствующем нормам питании, судом признаются несостоятельными. 

Доказательств сверхнормативной продолжительности рабочего дня в производственной зоне истцом также не представлено. 

Согласно табелю учета использования рабочего времени за ... года по ..., осужденный ФИО1 работал шестидневную рабочую неделю, с понедельника по пятницу – ..., в субботу – .... 

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о более длительной занятости на производстве, по сравнению с нормативной продолжительностью рабочего дня, в связи с чем, судом во внимание не принимаются. 

Доводы истца об отсутствии необходимых медицинских мероприятий суд также находит необоснованными.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее перенес аналогичное заболевание, в период с ... 

Медицинской документацией, представленной ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, подтверждаются обстоятельства того, что после впервые перенесенного заболевания и лечения, ФИО1 был поставлен на диспансерный учет в ..., сезонно получал антибактериальную терапию. В период ... (..., ...) ему проводилось ... обследование. ФИО1 ежегодно проходил профилактические медицинские осмотры. Заболевание у истца было выявлено в ... при прохождении профилактического осмотра. 

При этом из актов, датированных ..., ..., составленных медицинскими работниками, следует, что ФИО1 в категорической форме отказался от сдачи анализов и приема профилактических препаратов. Отказы собственноручно не подписал. Основаниям не доверять представленным сведениям у суда не имеется. 

Материалами дела также подтверждается, что после выявления рецидива заболевания, ФИО1 был госпитализирован в инфекционный изолятор МЧ-8 для изоляции и проведения необходимого обследования. После установления диагноза, решением ЦВКК ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, истец переведен в специализированный филиал ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России для продолжения лечения в условиях стационара. 

Изложенное приводит к выводу о том, что осужденный ФИО1 во время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области находился под наблюдением медицинских работников и все полагающиеся медицинские мероприятия, как профилактического характера, так и после выявления рецидива заболевания, проводились своевременно и в полном объеме. Однако, ФИО1 зачастую халатно относился к своему здоровью, пропускал лечение, неоднократно отказывался от сдачи анализов и приема необходимых препаратов.

Учитывая отсутствие требуемого состава правонарушения, являющегося основанием для взыскания компенсации морального вреда: наличия нравственных или физических страданий осужденного, противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №56 Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 30.09.2019 года. 

Судья: подпись. Кириченко А.Д.