Дело № 2-688/2019

УИД 58RS0017-01-2019-001253-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

с участием прокурора Неверовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Кузнецка Пензенской области, действующего в интересах муниципального образования город Кузнецк Пензенской области к комитету по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, ФИО6 о признании недействительным пунктов договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кузнецка Пензенской области, действующий в интересах муниципального образования город Кузнецк Пензенской области, обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, ФИО6 о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка, указав, что прокуратурой г. Кузнецка в ходе проверки исполнения земельного законодательства установлено, что комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области является иным органом местного самоуправления города Кузнецка, исполняет функции управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, управляет и распоряжается от имени собственника в установленном порядке объектами муниципальной собственности, расположенными на территории города Кузнецка.

По результатам состоявшегося аукциона комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в лице ФИО7 с победителем аукциона ФИО6 заключен договор аренды № от 09.01.2019 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок переда для индивидуального жилищного строительства на срок до 09.01.2039. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.01.2019.

Однако отдельные условия договора аренды не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, из пп. 4.1.4 п. 4.1 данного договора следует, что арендодатель в одностороннем порядке вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения в случаях: использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования; использования земельного участка способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки; не внесения арендной платы в течение трех месяцев подряд; иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ. Указанные в ст. 619 ГК РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10, Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 310? ЭС 15-8452.

Вместе с тем, пп. 4.1.4 п. 4.1 договора аренды земельного участка предусматривает право арендодателя на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, следовательно, указанный пункт договора противоречит п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством.

По общему правилу при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет его арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Иной порядок может быть установлен федеральными законами (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Однако, в нарушение указанных требований в пп. 5.1.16 п. 5.1 спорного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в случае передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам, направить арендодателю нотариально заверенную копию соответствующего договора и учредительных документов нового арендатора в срок не позднее 3 рабочих дней с даты государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей.

Пунктом 11.4 оспариваемого договора расходы по государственной регистрации договора, а также изменений и дополнений к нему возлагаются, в том числе на арендатора, что противоречит ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», которая предусматривает обязанность органа местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании сделки с органом местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты совершения такой сделки направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 5.2.2 п. 5.2 спорного договора арендатор вправе сдавать арендуемый участок в субаренду (перенаем), отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив исключительно с соблюдением перечисленных условий: при условии письменного уведомления арендодателя, соблюдения вида разрешенного использования участка.

При этом пп. «г» п. 8.1 спорного договора установлено, что договор расторгается досрочно по требованию арендодателя, если арендатор без согласия арендодателя сдает участок в субаренду, безвозмездное пользование, что является внутренним противоречием в договоре, а также нарушением императивной нормы п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 607 ГК РФ оговаривает возможность установления особенностей сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Из разъяснений в абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

Учитывая, что договор аренды земельного участка № от 09.01.2019 заключен на срок, превышающий 5 лет, передача земельного участка в субаренду не требует письменного согласования с арендодателем, поэтому пп. «г» п. 8.1 договора также не соответствует закону.

Таким образом, оспариваемые условия договора противоречат императивным нормам Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника.

Ссылаясь на ст. 132 Конституции РФ, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 12, 168, 180 ГК РФ, просил признать недействительными пп. 4.1.4 п. 4.1, пп. 5.1.16 п. 5.1, п. 11.4, пп. «г» п. 8.1 договора аренды № от 09.01.2019 земельного участка с кадастровым номером 58:31:0401246:322, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в лице ФИО7 и ФИО6.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Неверова Ю.А., исковые требования уточнила, просила признать недействительным пп. 5.1.16 п. 5.1 договора аренды № от 09.01.2019 земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в лице ФИО7 и ФИО6. Исковое требование поддержала по доводам, изложенным в иске и просила удовлетворить.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в суд не явился, извещен, представил отзыв на иск указав, что между комитетом по управлению имуществом города Кузнецка, в лице председателя ФИО7 и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2019 №. В земельном законодательстве не установлено прямого запрета на передачу прав и обязанностей третьему лицу. Окончательная судебная практика по данному вопросу сформировалась 24.04.2019. Нормативные положения, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства (определение Верховного суда от 24.04.2019 № 306-ЭС18-17130 по делу № А57-17101/2017). Стороны могут урегулировать данные вопросы, заключив дополнительное соглашение.

Прокуратурой до подачи искового заявления не исследован вопрос о вынесении предостережения с требованием привести пункты договора в соответствии с действующим законодательством. Без внимания остался тот факт, что со стороны арендатора не поступило каких-либо жалоб по вопросу согласованности пунктов договора аренды. Сделать однозначный вывод о необходимости рассмотрения данного спора в суде, комитет считает необоснованным, в силу того, что данные противоречия могут быть урегулированы во внесудебном порядке, реализуя принцип автономии воли сторон.

Исковое заявление подано в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов МО город Кузнецк Пензенской области. Статья 45 ГПК РФ, включенная в раздел «Общие положения ГПК РФ, является общей нормой по участию прокурора в гражданском процессе и именно поэтому имеет приоритет над специальной нормой Кодекса – ст. 254 ГПК РФ. Принимая во внимание, что ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, не ограничивая это право какими-либо категориями дел, прокурор может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если этими решениями, действиями (бездействиями) нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.

При предъявлении таких заявлений необходимо строго соблюдать требования ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный акт.

Так, согласно ст. 133 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что публичные интересы нарушены.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статей 56 ГПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон.

В мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Нарушение стороной сделки закона и иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо против основ правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 136 ГПК РФ в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения.

В иске не указано, в чем нарушено право и публично-правовой интерес муниципального образования город Кузнецк.

Необходимо также учитывать, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с предоставлением исчерпывающих доказательств.

На основании изложенного, комитет по управлению имуществом города Кузнецка удовлетворение гражданского искового заявления прокуратуры в защиту МО г. Кузнецка о признании договора недействительным в части оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО8, действующая по доверенности, разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований предусмотрены ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 16).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 34).

Из Устава города Кузнецка Пензенской области, принятого Решением Собрания представителей г. Кузнецка от 26.11.2009 № 114-13/5 (с изменениями на 27.12.2018 №92-65/6), следует, что город Кузнецк Пензенской области как муниципальное образование Пензенской области образован в границах города Кузнецка Пензенской области и обладает в соответствии с федеральным законом и законом Пензенской области статусом городского округа (ч. 1 ст. 2).

К вопросам местного значения города Кузнецка относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Кузнецка (п. 3 ч. 1 ст. 3).

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка обладает следующей компетенцией: ведет реестр объектов муниципальной собственности, готовит перечни объектов, передаваемых в собственность города Кузнецка из государственной собственности Пензенской области и федеральной собственности; осуществляет подготовку проектов решений Собрания представителей, проектов постановлений администрации по вопросам владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, на основании постановлений администрации совершает сделки, предметом которых является муниципальное имущество, в том числе земельные участки (ч. 1 ст. 32).

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом города Кузнецка, утвержденному Решением Собрания представителей г. Кузнецка от 18.05.2006 № 90-32/4, Комитет является иным органом местного самоуправления города Кузнецка, исполняет функции управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками в пределах городской черты. Учредителем Комитета является Собрание представителей города Кузнецка Пензенской области (п. 1.2).

Комитет обязан соблюдать установленный законодательством Российской Федерации, законами Пензенской области и другими нормативными актами порядок управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, а также приватизации предприятий, учреждений, муниципального имущества и земельных участков (подп. 1 п. 3.3).

Судом установлено, что постановлением администрации города Кузнецка от 07.11.2018 № принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1251 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на двадцать лет.

Открытый аукцион был проведен 19.12.2018 с участием шести участников аукциона ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. По результатам аукциона аукционная комиссии решила признать победителем ФИО6.

09.01.2019 между комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области в лице председателя ФИО7, действующего на основании постановления администрации города Кузнецка от 09.08.2012 № (арендодатель), и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого: арендодатель в соответствии с постановлением администрации города Кузнецка от 07.11.2018 № «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №», протоколом результатов открытого аукциона от 19.12.2018 передает, а арендатор принимает в аренду незастроенный земельный участок с кадастровым № общей площадью 1251 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1). Границы передаваемого в аренду участка указаны в ЕГРН (п. 1.2). Участок предоставляется в аренду для целей строительства индивидуального жилого дома (п. 1.3). Участок не обременен арестом, залогом, сервитутом, правами третьих лиц (п. 1.4). Договор подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Пензенской области (п. 1.5). Договор заключен сроком на 20 (двадцать) лет. Срок аренды участка устанавливается с 09.01.2019 по 09.01.2039 (п. 2.1).

Передача арендатору ФИО6 указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка, подписанного сторонами договора от 09.01.2019.

Названный договор аренды земельного участка от 09.01.2019 № зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Подпунктом 5.1.16 пункта 5.1 названного договора предусмотрено, что в случае передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам (с предварительным получением письменного согласия арендодателя на совершение вышеуказанных действий) направить арендодателю нотариально заверенную копию соответствующего договора и учредительные документы нового арендатора в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем, согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаев предоставления земельных участков, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, при установленных судом фактических обстоятельств дела, право ФИО6 на уступку прав и обязанностей по договору аренды от 09.01.2019 №, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу статьи 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления положениями статьи 448 ГК РФ иного - запрета такой уступки. Условием, предусмотренным подпунктом 5.1.16 пункта 5.1 названного договора, о возможности передачи арендатором прав и обязанностей по договору третьим лицам, нарушен установленный законом явно выраженный запрет, в связи с чем такое условие является ничтожным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Условие, предусмотренное подпунктом 5.1.16 пункта 5.1 названного договора, о возможности передачи арендатором прав и обязанностей по договору третьим лицам, посягает на публичные интересы, поскольку заключено в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Доводы ответчика комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области об обратном основаны на неверном толковании приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Требование истца о признании недействительным названного условия договора заявлено по основанию его ничтожности, о применении последствий недействительности сделки не заявлено, земельный участок находится в пользовании у арендатора и третьим лицам не передавался.

Исходя из изложенного, иск прокурора города Кузнецка Пензенской области подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав муниципальных образований; в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области освобожден от уплаты госпошлины как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков; иск прокурора удовлетворен, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Кузнецка Пензенской области удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 5.1.16 пункта 5.1 договора аренды от 09.01.2019 № земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области и ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись