№ 12-52/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000487-75

РЕШЕНИЕ

город Кушва 11 июня 2019 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Муниципального предприятия «Комбинат детского питания» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - директору Муниципального предприятия «Комбинат детского питания» (далее МП «КДП»)/ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по заключенным контрактам № с ИП /-/, №, № и № с ООО «

<

данные изъяты>», № с ООО «

<

данные изъяты>», № с ИП /-/

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить.

В обоснование указал, что МП «КДП» не осуществляет закупки для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных муниципальными программами. По данным муниципальных программ, принятых и действующих на территории Кушвинского городского округа, Комбинат не является ни ответственным исполнителем, ни лицом, реализующим частично или полностью указанные в перечне программы. Осуществление деятельности предприятия по организации питания в школах осуществляют на основании проведения торгов на право заключения контрактов (договоров) с заказчиками на коммерческой основе, а не в целях реализации муниципального задания, выполнения муниципальной программы. Предприятие не получает финансирование из бюджета. Организация питания это не функция и не полномочие органов местного самоуправления, а обязанность образовательного учреждения. Коммерческая деятельность не является полномочием и функциями органов местного самоуправления, не является муниципальной нуждой. Таким образом, вывод должностного лица, что закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые МП «КДП» для оказания услуг по организации детского питания по договору о возмездном оказании услуг, являются закупками для муниципальных нужд, необоснован. МП «КДП» может осуществлять закупки для муниципальных нужд в случае финансирования из местного бюджета в силу положений п. 1 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку данное финансирование возможно только в рамках реализации муниципальных программ. В иных случаях закупки муниципального предприятия будут осуществляться для собственных нужд, в том числе, для целей коммерческого использования. Полагает, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства должностным лицом не приняты во внимание, поскольку он был лишен возможности их заявить по причине отсутствия надлежащего уведомления о месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом изложенного жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела 04.06.2019 ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, принять во внимание, что директорам МП «КДП» он работал менее 11 месяцев, а именно с 08.11.2017 по 01.10.2018, средства бюджета МП «КДП» не предоставлялись, а также убыточное финансовое положение предприятия как до даты заступления его на должность руководителя предприятия, так и после. В настоящее время предприятие признано банкротом, введено конкурсное производство. Кроме того, о рассмотрении дела 14.12.2018 он не был извещен надлежащим образом. 14.12.2018 ему поступил телефонный звонок от представителя УФАС о том, что состоится рассмотрение дела. Однако, в данное время он находился на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>, в вязи с чем, попросил перенести рассмотрение дела, на что получил ответ о том, что его дополнительно уведомят, однако более никаких извещений ему не приходило. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил только 06.05.2019, после чего обратился с жалобой в суд. Ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела лишило его права на защиту, не смог предоставить возражения, привести доводы, которые могли повлиять на принятое решение. 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, прокурор г. Кушва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Принимая во внимание доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7.32.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, и.о. прокурора г. Кушва в ходе проверки установлено, что в нарушение законодательства о контрактной системе МП «КДП» под руководством ФИО1 нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд:

- по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП /-/, по которому не оплачен товар на сумму 313 510,64 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, товар на сумму 262 161,72 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, товар на сумму 77985,92 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», по которому не оплачен товар на сумму 22995 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», по которому не оплачен товар на сумму 47345,04 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», по которому не оплачен товар на сумму 12986,60 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>», по которому не оплачен товар на сумму 43767,40 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7185,36 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с /-/, по которому не оплачен товар на сумму 220966,38 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 124 884,09 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проверки послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении директора МП «КДП» ФИО1 и вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении № определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:30. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена телеграмма об извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу 

<

адрес>, которая не была доставлена адресату, как указано квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Направив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещение телеграммой о явке ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение дела, должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не было проконтролировано о получении извещения, направленного таким способом, лицом, привлекаемым к административной ответственности. Материалы дела не содержат доказательств вручения ФИО1 извещения о рассмотрении дела по месту его жительства в установленном законом порядке. При этом, с жалобой в материалы дела представлена выписка из истории болезни ФИО1 №, согласно которой последний находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок из УФАС по Свердловской области с извещением о рассмотрении дела в тот же день 14.12.2018. Таким образом, о рассмотрении дела ФИО1 был уведомлен таким образом, что фактически был лишен права на участие при рассмотрении дела. В свою очередь он сообщил представителю о том, что он находится на лечении в медицинском учреждении и просил о переносе рассмотрения дела. Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом данных о его надлежащем извещении в деле нет, оснований по которым должностное лицо пришло к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в постановлении не приведено, что является существенным нарушением права на защиту.

Таким образом, должностное лицо УФАС по Свердловской области при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14.12.2018, необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Учитывая, что в настоящее время годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 1067-АД/2018 об административном правонарушении от 14.12.2018, которым должностному лицу директору Муниципального предприятия «Комбинат детского питания» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В. Мальцева