№ 12-4/2026

УИД № 18RS0021-01-2025-003477-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга Удмуртской Республики 15 января 2026 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Стяжкина Н.В., при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО8 о восстановлении срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции Муниципального отдела МВД России «Можгнский» ФИО1 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» старшего лейтенанта ФИО1 от дд.мм.гггг №*** ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Событие административного правонарушения, согласно вышеуказанному постановлению, выразилось в том, что заявитель, управляя транспортным средством Рено Логан, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, дд.мм.гггг в 16.20ч у 

<

***> при движении по двухполосной дороге с односторонним движением, перед поворотом налево не выполнил требование п.8.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ): заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3 Выражая несогласие с постановлением инспектора, ФИО8 дд.мм.гггг обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушениями требований КоАП РФ и, как следствие, не могут быть признаны допустимыми, в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения, видеозапись не свидетельствует о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, из ее содержания не представляется возможным определить событие правонарушения, а также причастность ФИО8 к его совершению, кроме того, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указывает на наличие нарушений ПДД РФ другим водителем транспортного средства, ФИО8 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не была обеспечена возможность явиться для его составления. Также ФИО8 просит восстановить срок для подачи жалобы, при этом основания его восстановления не указывает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (представитель административного органа), а также ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просило о рассмотрении дела без его участия.

Судья рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения реализации их процессуальных прав, и не считает обязательным участие ФИО8 в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не влечет нарушение его прав, в том числе, на судебную защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что дд.мм.гггг инспектором по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» старшим лейтенантом ФИО1 в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, дд.мм.гггг копия указанного постановления получена ФИО4

дд.мм.гггг заявитель обратился с жалобой на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

дд.мм.гггг решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным временно исполняющим обязанности заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» ФИО5, жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Согласно выписке из реестра почтовых отправлений от дд.мм.гггг копия указанного решения направлена ФИО4, при этом материалы дела не содержат сведений о дате получения им указанной копии.

дд.мм.гггг в Можгинский районный суд Удмуртской Республики поступила жалоба ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» старшего лейтенанта ФИО2 от дд.мм.гггг №***.

дд.мм.гггг определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики жалоба ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» старшего лейтенанта ФИО2 от дд.мм.гггг №*** возвращена в связи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №***, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, отчета от дд.мм.гггг, копия судебного акта получена ФИО4

дд.мм.гггг в Можгинский районный суд Удмуртской Республики вновь поступила жалоба ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» старшего лейтенанта ФИО2 от дд.мм.гггг №*** с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующие во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, не предполагают возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы юридически значимыми обстоятельствами являются установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта, и были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Исходя из того, что ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования лицами указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, то решение на указанную жалобу вышестоящего должностного лица, также подлежит обжалованию в суд в установленный 10-дневный срок с даты получения обжалуемого решения, представленными материалами невозможно однозначно определить срок получения ФИО4 решения и соответственно определить дату пропуска указанного срока.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» ФИО1 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, суд находит жалобу ФИО6 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок привлечения лица к административной ответственности подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола об административном правонарушении в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке.

Исходя из положений пп.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении ФИО8 административного наказания вынесены должностным лицом Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления данного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом суд полагает, что факт извещения ФИО8 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении телефонограммой в день рассмотрения материалов является ненадлежащим.

Вынесение при таких обстоятельствах протокола об административном правонарушении и постановления о назначении наказания не могут рассматриваться как произведенные в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО8 реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту, гарантированное ст.48 Конституции РФ.

Кроме того, из представленного материала следует, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении ФИО8 административного наказания были вынесены в один день с разницей во времени около десяти минут. При таком последовательном с разницей в десять минут составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически лишается возможности подготовиться к рассмотрению административного дела, защитить свои права и законные интересы.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения ФИО8 к административной ответственности, а именно: составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления данного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, носят существенный характер, поэтому являются основаниями для отмены оспариваемого постановления.

На момент рассмотрения в суде жалобы ФИО4 срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, поэтому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь стст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

жалобу ФИО8 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» ФИО1 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Стяжкина