Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 сентября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе супружеского имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что вышеуказанная квартира приобретена бывшими супругами в период брака, в настоящее время истец намерена произвести ее раздел. Истец просит суд отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей. 

ФИО2, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества. ФИО2 просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> КН:50:23:0050252:31;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> КН:50:23:0050252:32;

признать долг по кредитному договору № от 17.11.2014 заключенным между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 общим долгом ФИО2 и ФИО1;

признать за ФИО1 обязанность по выплате в пользу ФИО2 487 664,05 руб. в качестве компенсации 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 обязанность по выплате в пользу ФИО2 204 675 руб. в качестве компенсации 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору с ОАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 обязанность по выплате в пользу ФИО2 86333,15 руб. в качестве компенсации 1/2 доли расходов по квартплате;

в порядке компенсации и уравновешивания интересов сторон освободить ФИО1 от выплаты в пользу ФИО2 487664,05 руб. в качестве компенсации 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ 24 № от 17.11.2014;

в порядке компенсации и уравновешивания интересов сторон освободить ФИО1 от выплаты в пользу ФИО2 204 675 руб. в качестве компенсации 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору с ОАО «Московский кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке компенсации и уравновешивания интересов сторон освободить ФИО1 от выплаты в пользу ФИО2 86333,15 руб. в качестве компенсации 1/2 доли расходов по квартплате.

В порядке компенсации и уравновешивания интересов сторон освободить ФИО1 от выплаты 1/2 доли долга по кредитному договору № от 17.11.2014, заключенным между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2, признав за ФИО2 обязанность по выплате полной суммы долга по кредитному договору № от 17.11.2014, заключенным между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 17.09.2016 на основании решения мирового судьи от 15.08.2016. К совместно нажитому супружескому имуществу относится 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена на основании возмездной сделки с использованием кредитных средств, взятых ФИО2 в ПАО Банк ВТБ 24 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в период брака приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Никоновское, КН:50:23:0050252:31 и 210/2990 долей в праве собственности на земельный участок с КН:50:23:0050252:32, расположенные по тому же адресу. 

Кроме вышеуказанных объектов недвижимости, в браке были приобретены общие долги: 1) ипотечный кредит в ПАО ВТБ 24, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - заемщик, ФИО1 - поручитель; 2) потребительский кредит в ОАО «Московский кредитный банк» №517740/15 от 03.12.2015. Кредит оформлен на ФИО2 Долги по указанным договорам ФИО2 просит признать общим долгом супругов, а так же возложить на ответчика обязанность по выплате компенсации, поскольку после прекращения семейных отношений, ФИО2 единолично производит оплату кредита.

Кроме того, ФИО2 единолично производит оплату за квартиру, расположенную в г. Домодедово. Поскольку спорная квартира приобретена в период брака и является общим имуществом супругов, просит взыскать с ФИО1 компенсацию.

Представитель ФИО1 в судебном заседании уточненные требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании так же поддержал исковые требования, просил произвести раздел имущества в соответствии с вариантом, предложенным ФИО2

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

При этом, исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2010 между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак и прекращен 17.09.2016.

В период брака ФИО2 по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2014 приобрел в собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>. 

Так же, на основании договора купли - продажи от 15.08.2011 ФИО1 принадлежало 1710/24300 доли в праве собственности на земельный участок площадью 24300 кв.м. с КН: 50:23:0050252:24 по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, квартал 25, уч. 5. На основании соглашения о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе земельного участка от 26.10.2011, в собственность ФИО1 выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Никоновское, КН:50:23:0050252:31 и 210/2990 долей в праве собственности на земельный участок с КН:50:23:0050252:32, расположенные по тому же адресу.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимого имущества приобретены ФИО2 (квартира) и ФИО1 (земельные участки) в период брака и на основании возмездных сделок.

Суд не может согласиться с вариантом раздела супружеского имущества, предложенным ФИО2, поскольку указанный вариант не отвечает принципу равного раздела между супругами и не отвечает интересам сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, положений ст. 39 СК РФ, предусматривающих право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе, суд приходит к выводу о том, что основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется.

Каждой из сторон определяется по 1/2 доле заявленного к разделу недвижимого имущества (квартира, расположенная в г.о. Домодедово и земельные участки, расположенные в Раменском районе Московской области).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По делу установлено, что 17.11.2014 между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 3 305 965 руб. В этот же день между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства от 17.11.2014.

Вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства заключены в целях приобретения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>.

При таких данных, обоснованным суд находит довод ФИО3 о том, что указанный долг по кредитному договору от 17.11.2014 является общим долгом супругов и денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи - приобретение квартиры в г.о. Домодедово.

Судом установлено, что после расторжения брака по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 выплачено 975 328,10 руб. (с 01.09.2016 по 12.09.2018) При таких данных, 1/2 выплаченных денежных средств подлежит возмещению ФИО1 в сумме 487 664,05 руб.

Так же, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации расходов за содержание 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>. Так, с момента прекращения семейных отношений и расторжения брака ФИО2 произведены расходы за содержание спорного имущества в сумме - 172 666,30 руб. Указанное подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Ответчиком ФИО1 контррасчет не представлен, а так же не оспаривалось, что оплата за квартиру производилась ФИО2 самостоятельно, без ее участия.

При таких данных, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация, выплаченная ФИО2 за содержание общего имущества - 86 333,15 руб., что составляет 1/2 от произведенной оплаты.

Оснований для признания общим долгом супругов - задолженность ФИО2 по кредитному договору №517740/15 от 03.12.2015, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк», суд не усматривает. ФИО2 не представлено доказательств, что денежные средства по указанному кредитному договору были потрачены на нужды семьи, указанный довод ответчиком ФИО1 оспаривается. Поскольку указанный долг не признан судом общим долгом бывших супругов, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за выплаченный кредит, не имеется.

При таких данных, требования ФИО2 и требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Требований о возмещении судебных расходов сторонами по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> размере 1/2 доли.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка площадью 1 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, квартал 25, КН:50:23:0050252:31.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1 500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, квартал 25, КН:50:23:0050252:31 в размере 1/2 доли.

Признать право собственности ФИО2 на 105/2990 долей земельного участка площадью 2 990 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, квартал 25, КН: 50:23:0050252:32.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2 990 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, квартал 25, КН: 50:23:0050252:32 в размере 105/2990 доли.

Признать долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 - общим долгом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию денежных средств, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 - 487 664 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за содержание общего имущества - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, 

<

адрес> - 86 333 рубля 15 копеек.

В остальной части требований ФИО1, отказать.

В остальной части требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин