Решение

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Левиной М.В., 

при секретаре Крыловой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4362/17 по иску ООО «Самара-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

Установил:

Истец ООО «Самара-Авто» первоначально обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и ООО «Колис» заключен договор процентного займа №, согласно условиям договора ООО «Самара-Авто» передает ООО «Колис» денежные средства в сумме 20 000 000 руб. (п. 1.1. Договора), а ООО «Колис» обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. Договора). По взаимному согласию сторон на сумму полученного займа проценты начисляются ежемесячно из расчета 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и ФИО1, с согласия супруги - ФИО2 (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Самара-Авто» за ООО «Колис» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств наступает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., ООО -«Самара-Авто» перечислило ООО «Колис» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и ООО «Колис» заключено Дополнительное соглашение № к Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям соглашения «Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и ООО «Колис» заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям соглашения «Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

По взаимному согласию сторон на сумму полученного займа проценты начисляются ежемесячно из расчета 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Колис» была направлена претензия №, в связи с неисполнением ООО «Колис» обязанности по возврату суммы займа. Должнику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Колис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу №А55-1697/2015 в отношении ООО «Колис» (442022, 

<

адрес>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, рег. номер в ПФ 077009107952) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км, ИНН 

<

***>, ) ГРН 

<

***>).

Сообщение о введении в отношении ООО «Колис» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ООО «Колис» обязанности по возврату суммы займа, ООО «Самара-Авто» обратилось с требованием, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колис», о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 

<

данные изъяты> руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «Самара-Авто» включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Колис», в общем размере 

<

данные изъяты> руб., как основной долг.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-1697/2015 ООО «Колис» (443022, 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, рег. номер в ПФ 077009107952) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Задолженность до настоящего момента не погашена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> в том числе

<

данные изъяты> коп. - основной долг, 

<

данные изъяты> коп. – проценты.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самара-Авто» сумму в размере 22 016 438 руб. 36 коп. в том числе: 20 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 016 438 руб. 36 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 60 000 руб. 00 коп.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по существу иска не имел. Размер долга и договорных процентов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. не оспаривал. Считает, что рассмотрение данного вопроса преждевременно, поскольку требования ООО «Самара-авто» включены в состав требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов ООО «Колис», как основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб. и до настоящего времени не исполнены основным заемщиком. 

Представитель третьего лица ООО «Колис», привлеченного к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Колис», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, организация находится в стадии ликвидации.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и ООО «Колис» заключен договор процентного займа №, согласно условиям договора ООО «Самара-Авто» передает ООО «Колис» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (п. 1.1. Договора), а ООО «Колис» обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. Договора). По взаимному согласию сторон на сумму полученного займа проценты начисляются ежемесячно из расчета 16% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и ФИО1, который одновременно является генеральным директором ООО «Колис», с согласия супруги - ФИО2 (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Самара-Авто» за ООО «Колис» за возврат долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами по настоящему договору. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> руб., ООО «Самара-Авто» перечислило ООО «Колис» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и ООО «Колис» заключено Дополнительное соглашение № к Договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям соглашения «Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и ООО «Колис» заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям соглашения «Заемщик обязан вернуть указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

По взаимному согласию сторон на сумму полученного займа проценты начисляются ежемесячно из расчета 16 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Колис» была направлена претензия №, в связи с неисполнением ООО «Колис» обязанности по возврату суммы займа. Должнику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО«Колис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу №А55-1697/2015 в отношении ООО «Колис» (442022, 

<

адрес>, 7, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, рег. номер в ПФ 077009107952) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

адрес>, 18 км, ИНН 

<

***>, ) ГРН 

<

***>).

Сообщение о введении в отношении ООО «Колис» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением ООО «Колис» обязанности по возврату суммы займа, ООО «Самара-Авто» обратилось с требованием, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колис», о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 21 104 657, 53 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «Самара-Авто» включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Колис», в общем размере 21 104 657,53 руб., как основной долг.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-1697/2015 ООО «Колис» (443022, 

<

адрес>, 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, рег. номер в ПФ 077009107952) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

адрес>, 18 км, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Задолженность до настоящего момента не погашена.

Общая сумма задолженности ООО «Колис» перед истцом по состоянию на 21.09.2015г. составила 22 016 438 руб. 36 коп., в том числе: 20000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 016 438 руб. 36 коп. – проценты.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком по существу иска возражений не заявлено, сумма долга признана. Доводы о том, что рассмотрение данного вопроса преждевременно, поскольку требования ООО «Самара-авто» включены в состав требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов ООО «Колис», и до настоящего времени не исполнены, суд не принимает, так как они не основаны на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая требования ст. 361 ГК РФ, учитывая, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным, принимая во внимание, что ввиду отсутствия полного выполнения обязательств по договору займа, договор поручительства не прекратил своего действия (п. 4.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), что признал ответчик в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность в размере 22 016 438 руб. 36 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 60000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ООО «Самара-Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самара-Авто» сумму долга в размере 22 016 438 руб. 36 коп., из которых : 20 000 000 руб. - основной долг, 2 016 438 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом; а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 60 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09.10.2017 г.

Председательствующий: Левина М.В.