ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года город Калининград 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Самедовой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Новикова Д.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части № за предоставление ему временных разрешений отсутствовать в указанной войсковой части и не исполнять обязанностей военной службы в периоды с 13 часов 10 минут до 21 часа 09 мая 2019 года и с 09 часов до 21 часа 01 июня 2019 года, передал лично должностному лицу - командиру роты материального обеспечения П. взятку в размере 2000 рублей. 

В ходе судебного заседания от защитника – адвоката Новикова Д.И. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291.2 УК РФ, в связи с тем, что в явке с повинной от 15 июня 2019 года его подзащитный добровольно сообщил сотрудникам прокуратуры о даче взятки должностному лицу, а в ходе дознания дал подробные пояснения о совершенном им преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника об освобождении его от уголовной ответственности поддержал, пояснив, что 15 июня 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела, он добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. Кроме того, в тот же день им в ходе прокурорской проверки были даны объяснения, в которых он подробно указал обстоятельства совершенного преступления, а также изобличил должностное лицо, получившее указанную взятку. Не реабилитирующий характер указанного основания освобождения его от уголовной ответственности он осознает, на прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности по данному основанию он настаивает.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку явка с повинной ФИО2 написана после того, как органам прокуратуры стало известно о совершенном им преступлении.

Выслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 291.2 УК РФ. 

В соответствии с примечанием к статье 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2019 года старшим следователем 306 военного следственного отдела СК России в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (т. 1 л.д. 1-4). 

Вместе с тем, 15 июня 2019 года, то есть после совершения преступления но до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно сообщил о нем в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о чем свидетельствует его явка с повинной (т. 1 л.д. 51) и объяснения (т.1 л.д. 21-23), а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им самоизобличающих показаний в качестве подозреваемого. Данные обстоятельства нашли свое отражение в обвинительном акте и указаны в том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ФИО2 (т. 2 л.д. 56). 

Довод государственного обвинителя о том, что явка с повинной написана ФИО2 после того, как органам прокуратуры стало известно о совершенном преступлении, суд находит необоснованным, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было известно об обстоятельствах указанного преступления и о причастности ФИО2 к его совершению. Не имеется в деле и сведений ставящих под сомнение то, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 после совершения инкриминируемого преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то суд приходит к выводу о том, что по делу имеются условия для его освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к статье 291.2 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новикову Д.И. за участие в деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 3600 рублей, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Новикова Д.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ и в соответствии с примечанием к этой статье, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Новикову Д.И. за участие в деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 2700 рублей и 900 рублей, а всего в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 1-62/2019