№2-1345/2024

УИД 23RS0021-01-2023-001268-54

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Полтавская 12 августа 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Представитель САО «ВСК» ФИО2 обратилась в суд с иском заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что решением Советского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2022 года по делу №2-8198/22 иск ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворен частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 90728 рублей 66 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6271 рубль 34 копейки, штраф в размере 35000 рублей и расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 33000 рублей, а всего взыскано 200000 рублей. Также с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 17 сентября 2022 года и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере 907 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 90728 рублей. Однако впоследствии с САО «ВСК» было взыскано инкассовым поручением № от 22 марта 2023 года сумма, подлежащая взысканию по решению суда в размере 200000 рублей, без учета неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 17 сентября 2022 года и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, в размере 907 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию по решению суда, составила 215419 рублей, однако списано 290728 рублей 66 копеек, тем самым, денежные средства в размере 75309 рублей 66 копеек выплачены безосновательно (290 728,66 - 215 419). На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 75309 рублей 66 копеек.

ФИО2 взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 75309 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 29 копеек. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению сторон. Ходатайств об отложении данного дела в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ответчика Nissan NV100 Clipper, государственный регистрационный знак госномер №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель - Д.А.Е. В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 241100 рублей.

Ответчик обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 23 сентября 2020 года №20.162 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 с учетом износа составляет 542863 рубля 91 копейка. 

ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, истцом был дан ответ об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Решением от 18 мая 2022 года № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2022 года по делу № иск ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворен частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 90728 рублей 66 копеек, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 35000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6271 рубль 34 копейки, штраф в размере 35000 рублей и расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 33000 рублей, а всего взыскано 200000 рублей. Также с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 17 сентября 2022 года и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору в размере 907 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 90728 рублей. Однако впоследствии с САО «ВСК» было взыскано инкассовым поручением № от 22 марта 2023 года сумма, подлежащая взысканию по решению суда в размере 200000 рублей, без учета неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 17 сентября 2022 года и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, в размере 907 рублей.

В соответствии со ст.987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, учитывая, что сумма, подлежащая взысканию по решению суда, составила 215419 рублей, однако списано 290728 рублей 66 копеек, сумма, выплаченная истцом ответчику 75309 рублей 66 копеек, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Истцом были предприняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке, однако со стороны ответчика не предпринято никаких мер к погашению образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования САО «ВСК» являются законными, обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 2459 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу САО «ВСК» (ИНН №, КПП №, Р/С № Банк ВТБ (ПАО) г.Москва, К/С № БИК №, назначение платежа: Оплата по иску № 2 476 757) сумму неосновательного обогащения в размере 75309 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья