Заочное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года 

Дело № 2-771/2021

66RS0022-01-2021-000685-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэнком» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Тэнком» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № 1 от 26.06.2018 в размере 750000 руб., процентов за пользование займом за период с 27.06.2018 по 24.02.2021 в размере 126324 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11963 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 21400 руб. 

В обоснование иска указано, что 26.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 на следующих условиях: сумма займа 750000 руб., срок возврата займа в соответствии с графиком не позднее 30 числа ежемесячно, в соответствии с приложением № 1 договора, проценты на сумму займа не начисляются, неустойка за просрочку возврата займа 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в размере 750000 руб. подтверждается платежным поручением № 46 от 27.06.2018. С момента заключения договора по настоящее время ответчик не произвел ни одного платежа. График платежей сторонами согласован и определен ежемесячными платежами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Определением суда от29.03.2021 принят отказ от иска в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Тэнком» процентов за пользование займом за период с 27.06.2018 по 24.02.2021 в размере 126324 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Тэнком» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом отказа от иска в части.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представителем истца возражений не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства представленными в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2018 между ООО «Тэнком» и ФИО2 заключен договор займа № 1. ООО «Тэнком» предоставило ответчику ФИО2 денежные средства в размере 750000 руб., что подтверждается платежным поручением № 46 от 27.06.2018 (л.д. 18). 

В соответствии с п. 2.2. договора возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: не позднее 30 числа ежемесячно по приложению № 1 настоящего договора.

В договоре займа № 1 от 26.06.218 содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком всех существенных условия по договору займа. 

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по уплате займа (основного долга). Долг до настоящего времени не погашен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 750 000 руб. 

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 750000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом предмета спора, объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых обеспечено участие представителя истца, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию в сумме 21400 руб., указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Поскольку требования истца нашли свое подтверждения в судебном заседании в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэнком» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэнком» задолженность по договору займа № 1 от 26.06.2018 в размере 750 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 21400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова