№2-1369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П.,

представителя ответчика ООО «ЛКС-4» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-4» об обязании исполнить требования налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ удержанный с доходов работников налог на доходы физических лиц за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-4» (далее ООО «ЛКС-4»), в котором просил обязать ООО «ЛКС-4» исполнить требования налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ удержанный с доходов работников НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 976 619 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска в ходе осуществления надзора в сфере исполнения налогового законодательства выявлен факт неисполнения ООО «ЛКС-4» положений законодательства о налогах и сборах.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЛКС-4» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим субъектом экономической деятельности.

Согласно сведениям, представленным ИНФС России по г. Орску, за ООО «ЛКС-4» числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанного с работников за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 976 619 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком возложенных на него как на налогового агента обязанностей. ООО «ЛКС-4» допущено бездействие, выразившееся в неперечислении в бюджетную систему РФ удержанного с доходов работников НДФЛ.

Поскольку собственником указанных средств, согласно действующему бюджетному законодательству, является государство, то на основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту его нарушенных имущественных и иных прав и законных интересов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П., требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «ЛКС-4» ФИО1, действующий на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что согласно справки N2 от 09.11.2017 г. директора ООО «ЛКС-4» ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ ИНФС России по г. Орску камеральные проверки по НДФЛ не проводились и требования об оплате данного налога не предъявлялись. Сами работники ООО «ЛКС-4» декларацию о доходах в ИФНС России по г. Орску не представляли. Таким образом, налоговым органом выездная налоговая проверка ООО «ЛКС-4» по вопросам правильности и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. В карточке «Расчеты с бюджетом» налогового агента отражаются только объемы поступлений НДФЛ и результаты выездных налоговых проверок. Поэтому, автоматически определить разницу между удержанной у работников и перечисленной суммой налога нельзя. Такое возможно только в ходе аналитической работы путем сопоставления сумм, уде6ржанного за предыдущий год налога с объемом поступлений. Принудительное взыскание судом задолженности по НДФЛ без проведения выездной налоговой проверки не представляется возможным. У прокурора нет достаточных доказательств о задолженности ООО «ЛКС-4» в бюджеты органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, так как непредставлении ООО «ЛКС-4» и его работниками налоговой декларации по 2- НДФЛ не дает ИНФС права определять сумму НДФЛ, подлежащую уплате ответчиком, расчетным путем. Произведенный налоговым органом и указанный в исковом заявлении расчет налога является незаконным. Справка 2-НДФЛ не является ни декларацией, ни расчетом, поскольку содержит лишь информацию о выплаченных физическим лицам доходах и суммах исчисленного и удержанного налога.

В иске прокурора не указано обоснование невозможности предъявления иска ИФНС России по г. Орску при указанной задолженности ООО «ЛКС-4». Ни ИНФС России по г. Орску, ни прокурором не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по налогам с ООО «ЛКС-4».

Доводы прокурора о том, что иск предъявлен в интересах Российской Федерации не соответствует форме и содержанию искового заявления, из которого следует, что инициированный прокурором спор является спором между ИНФС России по г. Орску и ООО «ЛКС-4» о сумме задолженности по НДФЛ. ИНФС России по г. Орску вправе была самостоятельно разрешить в досудебном порядке данный спор, в том числе, и в судебном. Иск должен быть подан в интересах Правительства Оренбургской области и администрации г. Орска. Просительная часть иска не соответствует Налоговому кодексу РФ. Прокурором пропущен срок для подачи иска о взыскании недоимки.

Представитель третьего лица ИНФС России по г. Орску, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, субъектами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки, содержащих информацию о фактах нарушения законов, и не ограничивают компетенцию прокурора в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, и на основании п. 3 ст. 35 названного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с положениями статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1).

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3).

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Основанием обращения прокурора в суд послужило проведение проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО «ЛКС-4».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является хозяйствующим субъектом, юридическим лицом - налоговым агентом, производящий выплаты физическим лицам.

Как установлено судом и подтверждается информацией, предоставленной ИФНС по г. Орску по Оренбургской области, за налоговым агентом ООО «ЛКС-4» числится задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц (НДФЛ), удержанного с работников Общества за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 976619 руб. 

Данные обстоятельства установлены налоговым органом при анализе сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и карточки расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц.

Выплата заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «ЛКС-4» стороной ответчика, исходя из предоставленных возражений, не отрицается.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленных и удержанных в ДД.ММ.ГГГГ с доходов работников ООО «ЛКС-4» сумм налога на доходы физических лиц в размере 976 619 руб. ответчик суду не представил, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленного прокурором иска.

Доводы представителя ответчика относительно того, что прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, подменил собой налоговый орган, суд находит несостоятельными, поскольку, в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Довод представителя ответчика ООО «ЛКС-4» о несоблюдении налоговым органом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в данном случае налоговый орган в суд с иском не обращался.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям с обязательным досудебным порядком урегулирования.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что налоговой инспекцией не проводилась выездная налоговая проверка, поскольку проведение такой проверки по представленной налоговым агентом справке формы 2-НДФЛ по удержанному, но не перечисленному налогу на доходы физических лиц, налоговым законодательством не предусмотрено.

При этом, указание ответчиком на необходимость сопоставить сумму удержанного налога за предыдущий год (по данным 2-НДФЛ) и суммы поступлений, не влияет на обоснованность заявленных требований, поскольку ответчиком ООО «ЛКС-4» перечислений за ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц не производилось.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст.ст. 46,47 Налогового кодекса срок основан на неверном толковании норм права. Указанный срок не относится к заявленным требованиям, поскольку судом не рассматривается спор о взыскании недоимки по налогу. 

Требования истца заявлены в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ

Довод представителя ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования в интересах РФ, поскольку налог на доходы физических лиц поступают в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты не может быть принят судом, поскольку противоречит законодательству.

Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам. Следовательно, с точки зрения налоговых правоотношений, НДФЛ подлежит уплате налогоплательщиком по единому КБК в федеральный бюджет, из которого он перераспределяется в другие бюджеты бюджетной системы РФ. Это перераспределение происходит уже в рамках бюджетных правоотношений, в которых налогоплательщик не участвует. 

Бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты являются составной частью бюджетной системы Российской Федерации, основанной на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемой законодательством Российской Федерации (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, обращение прокурора с иском об обязаниии исполнить требования налогового законодательства по перечислению федерального налога, правомерно заявлены в интересах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-4» – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-4» исполнить требования налогового законодательства по перечислению в бюджетную систему РФ удержанный с доходов работников налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 976 619 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-4» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования г. Орска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированное решение оставлено 15.11.2017 года

Судья Е.А. Кравцова