Дело №1-275/21

УИД: 54RS0009-01-2021-001849-80

Поступило в суд 28 июня 2021 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» июля 2021 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя: 

помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Фисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступлений, 

предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>».

Он же тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>». 

Преступления совершены им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1.)Согласно постановления о назначении административного наказания мировой судьи N судебного участка NN судебного района г.Новосибирска от 04.05.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 03.05.2021 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 15 мая 2021 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

18 мая 2021 года около 07 часов 00 минут ФИО2 находился в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в то же время в том же месте, ФИО2 18 мая 2021 года в 07 часов 36 минут зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 мая 2021 года он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 03 мая 2021 года и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> товар, а именно: колбасу «Михайловская с/к» в вакуумной упаковке массой 300 грамм, стоимостью за 1 упаковку 122 рубля 73 копеек, в количестве 10 упаковок на общую сумму 1227 рублей 30 копеек, колбасу «Новосибирская с/к мясной продукт» в вакуумной упаковке массой 250 грамм, стоимостью за 1 упаковку 81 рубль 52 копейки, в количестве 10 упаковок на общую сумму 815 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые положил в имеющийся при нем пакет черного цвета и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, а именно: колбасу «Михайловская с/к» в вакуумной упаковке массой 300 грамм, стоимостью за 1 упаковку 122 рубля 73 копеек, в количестве 10 упаковок на общую сумму 1227 рублей 30 копеек, колбасу «Новосибирская с/к мясной продукт» в вакуумной упаковке массой 250 грамм, стоимостью за 1 упаковку 81 рубль 52 копейки, в количестве 10 упаковок на общую сумму 815 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2042 рубля 50 копеек.

2.)18 мая 2021 года около 12 часов 00 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 18 мая 2021 года около 12 часов 56 минут ФИО2 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознано, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа и холодильника, расположенных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> икру «Лососевая невод 1С» массой 120 грамм, стоимостью за 1 банку 393 рубля 00 копеек в количестве 4 банок на общую сумму 1572 рубля 00 копеек, икру «Лососевая Тунцов 1С» массой 95 грамм, стоимостью за 1 банку 427 рублей 00 копеек в количестве 4 банок на общую сумму 1708 рублей 00 копеек, кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковке массой 190 грамм, стоимостью 198 рублей 88 копеек, в количестве 2 упаковок на общую сумму 397 рублей 76 копеек, сыр «Киприно швейцарский» в вакуумной упаковке массой 200 грамм, стоимостью 162 рубля 49 копеек, в количестве 3 упаковок на общую сумму 487 рублей 47 копеек, всего товара на общую сумму 4165 рублей 23 копейки, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», который положил в имеющийся при нем пакет черного цвета и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, тем самым противоправно безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника, и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил товар, а именно: икру «Лососевая невод 1С» массой 120 грамм, стоимостью за 1 банку 393 рубля 00 копеек в количестве 4 банок на общую сумму 1572 рубля 00 копеек, икру «Лососевая Тунцов 1С» массой 95 грамм, стоимостью за 1 банку 427 рублей 00 копеек в количестве 4 банок на общую сумму 1708 рублей 00 копеек, кофе «Нескафе Голд» в мягкой упаковке массой 190 грамм, стоимостью 198 рублей 88 копеек, в количестве 2 упаковок на общую сумму 397 рублей 76 копеек, сыр «Киприно швейцарский» в вакуумной упаковке массой 200 грамм, стоимостью 162 рубля 49 копеек, в количестве 3 упаковок на общую сумму 487 рублей 47 копеек, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4165 рублей 23 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные им на стадии дознания в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.155-157, 160-162, 164-166), согласно которым 04 мая 2021 года в отношении него мировым судьей N-го судебного участка NN судебного района г.Новосибирска вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Данный штраф не оплатил по настоящее время. 18 мая 2021 года около 07 часов находился дома, ему нужны были деньги на личные нужды, он решил пойти в магазин и похитить там товар, чтобы его потом продать. Около 07 часов 30 минут 18 мая 2021 года он пришел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В тот день был одет в куртку серого цвета, джинсы синего цвета, туфли темно синие, на лице медицинская маска. При себе был пакет полиэтиленовый черного цвета, который лежал у него в кармане куртки. Он прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажам с колбасой, достал из кармана пакет и сложил в него 20 палок колбасы, название и цен не помнит, не рассматривал. После этого пошел на выход из магазина, миновал кассовую зону, не рассчитался за товар, покинул помещение магазина. После чего пошел на рынок по 

<

адрес>, где продал ранее ему незнакомому мужчине всю колбасу за 900 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

Днем 18 мая 2021 года находился дома, ему нужны были деньги на личные нужды, он решил пойти уже в другой магазин и похитить там товар, чтобы его потом продать. Около 12 часов 56 минут пришел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В тот день был одет в куртку серого цвета, джинсы синего цвета, туфли темно синие, на лице медицинская маска. При себе был пакет полиэтиленовый черного цвета, который лежал у него в кармане куртки. Он прошел в торговый зал магазина, пройдя по залу, достал из кармана пакет и положил в него сначала кофе в мягком пакете 2 шт., затем сыра три упаковки, после чего восемь банок красной икры, название и цен не помнит, не рассматривал. После этого пошел на выход из магазина, миновал кассовую зону и, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. После чего пошел на рынок по 

<

адрес>, где продал ранее ему незнакомому мужчине весь товар за 1200 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.

С его участием было просмотрено видеонаблюдение. При просмотре видеозаписей узнал себя. Это именно он совершает хищение колбасы в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> утром 18 мая 2021 года и в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где он похитил кофе 2 пакета, сыр 3 упаковки, икру в банках 8 штук 18 мая 2021 года уже днем после 12 часов. При просмотре видеозаписи узнал себя по куртке, росту, телосложению, осанке, это именно он изображен навидеозаписях. Вину свою в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание представителей потерпевших Представитель потерпевшего №1 и Представитель потерпевшего №2, а также свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.107-109), пояснил, что является представителем потерпевшего на основании доверенности. 18 мая 2021 года от сотрудников магазина 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, ему стало известно, что сотрудники магазина, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения за 18 мая 2021 года, увидели, что в 07 часов 30 минут вданный магазин зашел молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, одетый в куртку серого цвета, джинсы синего цвета, на лице медицинская маска, в руках у него ничего не было. Мужчина прошел в отдел с колбасами, где достал из кармана пакет и стал внего брать со стеллажей колбасы и складывать их в пакет. После чего мужчина, удерживая пакет при себе, вышел из магазина и его никто не останавливал. Всего мужчина похитил товара: колбасу с/к Михайловская в вакуумной упаковке массой 300 грамм, стоимостью за 1 штуку 122 рубля 73 копейки в количестве 10 штук на общую сумму 1227 рублей 30 копеек, без учета НДС, колбасу с/к Новосибирская в вакуумной упаковке массой 250 грамм, стоимостью 81 рубль 52 копейки в количестве 10 штук на общую сумму 815 рублей 20 копеек. Общий ущерб от похищенного составил 2042 рубля 50 копеек. Данные мужчины, который похитил колбасу в магазине 

<

данные изъяты> 18 мая 2021 года, ему известны в настоящее время – это Исаков Д.сенбаевич. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение продуктов питания из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.129-131), подтвердил пояснения Представитель потерпевшего №1 и показал, что является старшим специалистом ООО «

<

данные изъяты>» в г.Новосибирске и имеет право представлять интересы данной организации в правоохранительных и судебных органах. Магазины 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> являются его объектами. Ему известно, что 18 мая 2021 года в магазине 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в дневное время около 12 часов 56 минут былосовершено хищение товара молодым человеком высокого роста, худощавого телосложения, одетого в куртку серого цвета, черные штаны, на лице медицинская маска, в руках у него ничего не было, а именно было похищено: кофе «Нескафе голд» массой 190 грамм, стоимостью 198 рублей 88 копеек за одну упаковку в количестве 2 штук на сумму 397 рублей 76 копеек, сыр «Киприно Швейцарский» в вакуумной упаковке массой 200 грамм, стоимостью 162 рублей 49 копеек в количестве 3 штук на сумму 487 рублей 47 копеек, «Икра лососевая Невод 1С» стоимостью 393 рубля 00 копеек в количестве 4 штук на общую сумму 1572 рубля 00 копеек, «Икра лососевая Тунцов 1С» стоимостью 427 рублей 00 копеек в количестве 4 штук на общую сумму 1708 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4165 рублей 23 копейки. Данные мужчины, который похитил товар в магазине 

<

данные изъяты> 18 мая 2021 года, ему известны – это ФИО2. Кроме того, 18 мая 2021 около 07 часов 30 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, тот же самый мужчина – ФИО2, прошел в отдел с колбасами, где достал из кармана пакет и стал в него брать со стеллажей колбасы и складывать их в пакет. После чего мужчина, удерживая пакет при себе, вышел из магазина и его никто не останавливал. Всего мужчина похитил товара: колбасу с/к Михайловская в вакуумной упаковке массой 300 грамм, стоимостью за 1 штуку 122 рубля 73 копейки в количестве 10 штук на общую сумму 1227 рублей 30 копеек, без учета НДС, колбасу с/к Новосибирская в вакуумной упаковке массой 250 грамм, стоимостью 81 рубль 52 копейки в количестве 10 штук на общую сумму 815 рублей 20 копеек. Общий ущерб от похищенного составил 2042 рубля 50 копеек. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищения продуктов питания из магазинов 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Показания представителей потерпевших об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений также подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.134-135), согласно которым он состоит в должности старшего УУП и ПДН пункта полиции 

<

данные изъяты> отдела полиции № 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, работа с гражданами, а также выявление преступлений. В ходе работы по материалу по факту кражи товара из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, имевшее место 18 мая 2021 года в период времени с 07 часов 36 минут до 07 часов 38 минут, им было просмотрено видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи из вышеуказанного магазина он установил, что кражу товара совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту ФИО2 чистосердечно признался в совершении данного преступления, а именно, что в указанное время в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершил хищение колбасы, похищенное положил в пакет, с похищенным вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Вину свою признал полностью. Им ФИО2 было предложено написать явку с повинной в совершении данного преступления, на что последний ответил согласием и собственноручно написал явку с повинной, в которой указал факт совершения им преступления. Явку с повинной ФИО2 написал без психического и физического воздействия с его стороны. Кроме того, в ходе работы по материалу по факту кражи товара из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, имевшее место 18 мая 2021 года около 12 часов 56 минут, им было просмотрено видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи из вышеуказанного магазина установил, что кражу товара также совершил ФИО2. По данному факту ФИО2 чистосердечно признался в совершении данного преступления, а именно, что в указанное время в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совершил хищение кофе, сыра и банок с икрой, похищенное положил в пакет и в карманы, с похищенным вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Вину свою признал полностью. Им ФИО2 было предложено написатьявку с повинной в совершении данного преступления, на что последний ответил согласием и собственноручно написал явку с повинной, в которой указал факт совершения им преступления. Явку с повинной ФИО2 написал без психического и физического воздействия сего стороны. 

Показания представителей потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения подсудимым имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», суд находит достоверными и правильными, поскольку изложенные в них данные объективно подтверждаются рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН о/п № 

<

данные изъяты> УМВД России по г.Новосибирску Свидетель №1, согласно которому 19 мая 2021 года при просмотре видеонаблюдения по факту хищения колбасной продукции из торгового зала в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, был опознан ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признакисостава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ(л.д.14), заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому 18 мая 2021 года в 07 часов 30 минут ФИО2 совершил хищение имущества магазина самообслуживания 

<

данные изъяты>(ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по 

<

адрес>, а именно похитил: колбасу «Михайловская с/к» в в/у массой 300 грамм, в количестве 10 шт., закупочная стоимость 122 рубля 73 коп. за штуку, на общую сумму 1227 рублей 30 копеек, колбасу «Новосибирская с/к мясной продукт» в в/у массой 250 грамм в количестве 10 шт., закупочной стоимостью 81 рубль 52 коп. за штуку, на общую сумму 815 рублей 20 коп. Общая стоимость причиненного ущерба составила 2042 рубля 50 копеек(л.д.15), справкой о причиненном материальном ущербе(л.д.16), товарными накладными на похищенное имущество(л.д.18-29), постановлением о назначении административного наказания мирового судьи N судебного участка NN судебного района г.Новосибирска от 04 мая 2021 года(вступившем в законную силу 15 мая 2021 года), согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей(л.д.37-38), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалось помещение в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения(л.д.30-35).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО2, полученной после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката(л.д.41), 18 мая 2021 года в 07 часов 30 минут он с целью хищения зашел в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, прошел в колбасный отдел, где взял 20 палок колбасы и положил в черный пакет, который принес заранее. Потом прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар. После чего ушел на рынок по 

<

адрес>, где продал товар незнакомому лицу за 900 рублей. Деньги потратил на свои нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра следует, что с участием ФИО2 и защитника просмотрены 2 диска с видеозаписями за 18 мая 2021 года из магазинов 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. При просмотре ФИО2 опознал себя, как мужчину, который совершает хищение имущества потерпевшего(л.д.87-89).

Обстоятельства совершенных подсудимым преступлений также подтверждаются постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 2 дисков с видеозаписями за 18 мая 2021 года из магазинов 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>(л.д.90), рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН о/п № Свидетель №1, согласно которому 19 мая 2021 года при просмотре видеонаблюдения по факту хищения колбасной продукции из торгового зала в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, опознан ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки составапреступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ(л.д.43), заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>», из которого следует, что 18 мая 2021 года ФИО2 совершил хищение имущества магазина самообслуживания 

<

данные изъяты>(ООО «

<

данные изъяты>»), расположенного по 

<

адрес>, а именно похитил: икру «Лососевая невод 1С» в количестве 4 банок, закупочной стоимостью 393 рубля 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1572 рубля 00 копеек, икру «Лососевая Тунцов 1С» в количестве 4 банок, закупочная стоимость 427 рублей 00 копеек за штуку, на общую сумму 1708 рублей 00 копеек, кофе «Нескафе Голд» 190 грамм в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 198 рублей 88 копеек, на общую сумму 397 рублей 76 копеек, сыр «Киприно швейцарский 200 грамм» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 162 рубля 49 копеек за штуку, на общую сумму 487 рублей 47 копеек, общая стоимость причиненного ущерба составила 4165 рублей 23 копейки(л.д.44), справкой о причиненном материальном ущербе(л.д.45), товарными накладными на похищенное имущество(л.д.46-72), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматривается помещение в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения(л.д.77-81).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, полученной после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката(л.д.86), 18 мая 2021 года днем он пришел в магазин 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> целью хищения товара, в магазине взял 8 банок икры, 2 пакета кофе, три штуки сыра. Данный товар положил в черный пакет и покинул магазин через кассовую зону, за товар не рассчитывался. После чего пошел на рынок по 

<

адрес>, где незнакомым лицам продал товар за 1200 рублей. Вину свою признает полностью, что совершил кражу товара в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В содеянном раскаивается.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении указанных преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым именно он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь 18 мая 2021 года совершил мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и в тот же день тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений объективно подтверждаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителей потерпевших Представитель потерпевшего №1 и Представитель потерпевшего №2, показаниями свидетеля Свидетель №1, заявлениями представителей потерпевших в отдел полиции, справками о причиненном ущербе, рапортами сотрудника полиции, протоколами осмотра и выемки дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещений магазинов, протоколами их осмотра, а также протоколами явок с повинной ФИО2 и другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания представителей потерпевших Представитель потерпевшего №1 и Представитель потерпевшего №2, а также свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого ФИО2 в совершении выше указанных преступлений судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по первому преступлению судом установлено, что постановлением мирового судьи N судебного участка NN судебного района г.Новосибирска от 04 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях PФ, а именно мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имевшем место 03 мая 2021 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 15 мая 2021 года постановление мирового судьи вступило в законную силу. После привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ ФИО3 должных выводов не сделал и 18 мая 2021 года в 07 часов 36 минут вновь похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб в размере 2042 рубля 50 копеек.

Выше указанные действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, поскольку ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно для потерпевшего, незаконно, из корыстных побуждений, из помещения магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с целью хищения завладел принадлежащим потерпевшему – ООО «

<

данные изъяты>» имуществом на общую сумму 2042 рублей 50 копеек, которое незаметно для окружающих вынес из помещения магазина и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 по второму преступлению в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества(кража), поскольку судом установлено, что подсудимый тайно, из корыстных побуждений, 18 мая 2021 года около 12 часов 56 минут из помещения магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> завладел имуществом потерпевшего – ООО «

<

данные изъяты>» в размере 4165 рублей 23 копейки, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Размер и стоимость похищенного подсудимым имущества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью выше изложенных доказательств, которые судом признаны достоверными и положены им в основу приговора.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в хищении имущества потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», и указанные действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По второму преступлению в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(л.д.95-98). Согласно заключению экспертов, ФИО2 

<

данные изъяты>). Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд пришел к выводу, что во время совершения преступлений и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также явки с повинной по первому и второму преступлениям.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ условно, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, чем исправительные работы и для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, и в его действиях по первому и второму преступлениям имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, то наказание за совершенные им преступления в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» предъявлен иск к подсудимому на сумму 6207 рублей 73 копейки. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суд находит исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» обоснованными, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с ФИО2 в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде исправительных работ: 

-по ст.158.1 УК РФ на срок 03(три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного;

-по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 07(семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 08(восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 01(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать. 

Иск потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 6207(шесть тысяч двести семь) рублей 73 копейки.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при деле в качестве вещественных доказательств диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.