Судья Тесля В.А. Дело № 22-1193/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «10» сентября 2024 года 

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Гораскова Р.А., 

при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием: прокурора Пашковского С.О., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Североморского районного суда Мурманской области от 21 июня 2024 года, которым

ФИО1, ***, осужденному приговором Североморского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2024 года по ч.7 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

неотбытое наказание по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2024 года заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

начальник филиала по ЗАТО ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ другими видом наказания.

По результатам рассмотрения представления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением. В обоснование жалобы указывает, что от работы не уклонялся, в трудоустройстве было отказано в виду отсутствия свободных вакансий. Кроме того, утверждает, что его не явка в инспекцию обусловлена неудовлетворительным состоянием здоровья, вместе с тем, подтверждающие медицинские документы не представил, поскольку сотрудники скорой медицинской помощи не выдали соответствующую справку о наличии заболевания, в связи с отсутствием у него полиса ОМС и СНИЛС. Обращает внимание, что состоит на учете в *** диспансере, имеет заболевание глаз, требующее лечение, которое в условиях колонии-поселения невозможно.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления инспекции отказать. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Североморска Мурманской области Часнык О.В., мотивируя несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным, законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ.

Выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеется достаточно оснований для удовлетворения представления.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 состоит на учете инспекции с 15 марта 2024 года, где 20 марта 2024 года под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, ФИО1 неоднократно выдавались предписания для трудоустройства: 20 марта 2024 г. в ООО «Служба благоустройства»; 01 апреля 2024 г. в ИП ФИО2; 15 апреля 2024 г. и 06 мая 2024 г. в ООО «Служба текущего ремонта».

Вместе с тем, осужденный без уважительных причин по выданным предписаниям не трудоустроился, в связи с чем ему выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, в течение срока нахождения под контролем инспекции ФИО1 не явился по вызовам в инспекцию – 08 апреля 2024 г., 22 апреля 2024 г., 15 мая и 28 мая 2024 г. 

Проанализировав поведение осужденного в течение всего времени нахождения под контролем инспекции в период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд пришел к правильному выводу, о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, и ему необходимо заменить наказание, назначенное приговором от 20 февраля 2024 года в виде исправительных работ, на лишение свободы. 

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного. Доказательства уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО1 как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Срок наказания, который подлежит к отбытию ФИО1, определен судом верно с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд обоснованно сделал вывод о заключении осужденного под стражу, с направлением его в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку он уклоняется от отбывания наказания и явок в инспекцию.

Сведения о невозможности осужденного отбывать наказание в виде исправительных работ по состоянию здоровья в представленных материалах отсутствуют.

При этом доводы ФИО1 о состоянии его здоровья основанием к отмене постановления не являются, поскольку при решении вопроса о замене наказания подлежит оценке поведение осужденного в рамках исполнения назначенного судом наказания, его отношение к установленным законом обязанностям. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Североморского районного суда Мурманской области от 21 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Горасков