РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1588/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании действий, выраженных в отказе в предоставлении земельного участка, незаконными и обязании совершить действия, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент) о признании действий, выраженных в отказе в предоставлении земельного участка, незаконными и обязании совершить действия, указав, что 16.02.2015 года она на основании ст.9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД "О земле" обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением (№) о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 295,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п.3 ст.34 Федерального закона от 23.06.2018 года №171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу указанного Федерального закона органом власти утверждена схема расположения земельного участка на КПТ или ККТ в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст.34 ЗК РФ, но не позднее 1 января 2018 года. Испрашиваемый земельный участок был сформирован на основании распоряжения Департамента от 30.12.2011 года №РД-1746 «Об утверждении схема расположения земельного участка...». 13.08.2013 года осуществлен кадастровый учет испрашиваемого земельного участка. На основании заявления ФИО1 распоряжением от 26.06.2017 года № внесены изменения в распоряжение Департамента от 30.12.2011 года № а именно, изменена площадь земельного участка, уточнена заявка о предоставлении земельного участка. Испрашиваемый земельный участок с уточненной площадью 191,0 кв.м внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 63:01:0401003:3121. Между тем, письмом от 10.01.2018 года № Департамент градостроительства городского округа Самара отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.11.2017 года № испрашиваемый земельный участок площадью 191,0 кв.м относится к землям лесного фонда, в связи с чем не подлежит приватизации. Считает, что данное утверждение Департамента противоречит действующему законодательству. Так, согласно ч.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий. Земли населенных пунктов и земли лесного Фонда являются разными самостоятельными категориями земель. Согласно ч.1 ст.6 ЛK РФ леса (как совокупность растений) располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. В соответствии со ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Следовательно, земельный участок, принадлежащий к землям населенных пунктов, не может находиться в границах земель лесного фонда, и наоборот. В соответствии с ч.2 ст.8 ЗК РФ категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2018 года № испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в границах городского округа Самара и принадлежит к категории "Земли населенных пунктов"". Считает, что сведения, предоставленные Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (письмо от 22.11.2017 года №), об отнесении спорного земельного участка к землям (категории) лесного фонда не соответствуют действительности, так как противоречат сведениям ЕГРН. Указывает, что Департамент допустил неправильное толкование закона, предположив возможность отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к землям лесного фонда. При этом, согласно письму Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 28.02.2018 года № испрашиваемый земельный участок площадью 191,0 кв.м к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится. Вторым основанием отказа Департамента является отсутствие в ЕГРН сведений об испрашиваемом земельном участке, однако согласно выписке от 19.03.2018 года № в ЕГРН содержатся сведения об испрашиваемом ФИО1 земельном участке. Кроме того, Департамент ссылается на отсутствие у испрашиваемого земельного участка общей границы с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0401003:171, принадлежащим заявителю на праве собственности. Между тем, общая граница у названных земельных участков существует. Согласно схеме расположения земельного участка площадью 191,0 кв.м, утвержденной распоряжением от 26.06.2017 года № общая граница протяженностью 0,76 м находится между 4-ой и 5-ой поворотными точками границ испрашиваемого земельного участка. Учитывая, что все доводы Департамента не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, с учетом уточнений просит признать незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара, выраженные в отказе в предоставлении земельного участка от 10.01.2018 года № и обязать административного ответчика предоставить ей в собственность за плату без проведения торгов земельный участок площадью 191,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО3 заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание заинтересованные лица Администрация г.о.Самара и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области своих представителей не направили, извещены надлежаще, представитель Минлесхоза Самарской области представил отзыв, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда, указав, что испрашиваемый истицей земельный участок к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Однако в соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 года №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст.34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года).

Из представленных документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован на основании распоряжения Департамента строительства и архитектуры от 30.12.2011 года №РД-1746 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> для садоводства» (в редакции распоряжения Департамента от 26.06.2017 года №РД-1599).

Письмом от 10.01.2018 года № Департамент отказал ФИО1 в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка на основании подп.2 п.7 ст.27 ЗК РФ, поскольку земельный участок частично относится к землям лесного фонда, на основании п.4 ст.34 ЗК РФ, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а также на основании ст.9.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» (в редакции от 22.12.2014 года), поскольку отсутствует общая граница испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0401003:171, принадлежащем заявителю на праве собственности.

Отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка явным образом затрагивает законные интересы заявителя, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

Отказывая в предоставлении земельного участка за плату, Департамент ссылается на полученную в рамках межведомственного взаимодействия из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области информацию о том, что испрашиваемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 26 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества.

Согласно п.2 ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями п.8 ст.28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 года №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки, в том числе в составе земель лесного фонда.

Лесным кодексом также не предусмотрена возможность передачи в собственность гражданину части лесного участка. В силу положений п.2 ст.3 ЛК РФ, для имущественных отношений по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, законодателем установлен приоритет за лесным законодательством и специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Положениями п.4 ст.28 ЗК РФ установлено в качестве одного из основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленный федеральным законом, запрет на приватизацию земельных участков.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат X и У испрашиваемого ФИО1 земельного участка в программу ГИС ИНГЕО, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 191 кв.м, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий, не относится. Кроме того, из пояснений представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебном заседании и отзыва, представленного им в материалы дела, следует, что при подготовке ранее направленной информации в адрес Департамента градостроительства г.о.Самара от 22.11.2017 года № была допущена техническая ошибка.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о расположении испрашиваемого истицей земельного участка на землях лесного фонда, суду не представлено, в связи с чем ссылка Департамента на наличие установленного законом запрета на предоставление в собственность испрашиваемого истицей земельного участка, поскольку он находится в составе земель лесного фонда, не состоятельна.

Отказывая в предоставлении заявителю земельного участка за плату, Департамент также ссылается на отсутствие в отношении испрашиваемого земельного участка кадастрового учета.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 191 кв.м, поставлен на кадастровый учет 16.03.2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН, имеет кадастровый №.

При этом доводы представителя Департамента о том, что на момент принятия оспариваемого решения сведения об испрашиваемом земельном участке в ЕГРН отсутствовали, суд отклоняет, поскольку контроль за выполнением распоряжения от 26.06.2017 года №РД-1599 был возложен на заместителя руководителя Департамента, в связи с чем время постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не зависело от волеизъявления административного истца, а входило в обязанности административного ответчика, который допустил бездействие, что привело к нарушению прав заявителя.

Кроме того, в обоснование отказа в предоставлении земельного участка за плату заявителю, Департамент ссылается на отсутствие общей границы между испрашиваемым истицей земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 63:01:0401003:171, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Указанное утверждение противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, а также заключению кадастрового инженера ФИО4, согласно которого в результате сопоставление сведений ЕГРН согласно выписок №№ и № от 14.04.2018 года, установлено, что точка 4 является общей, точка 3 располагается на границе земельного № от точки 4 до точки 11 (при этом на 3 мм заходит на территорию земельного с кадастровым номером № (что при существующей погрешности определения местоположения границ не является наложением/пересечением)). Учитывая требования к точности определения местоположения характерных точек границ, определенных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 марта 2016 года N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» точка 3 располагается на линии границы участка №, таким образом, земельные участки № и № являются смежными, что, в свою очередь, позволяет при необходимости в последствии объединить данные земельные участки без предварительного уточнения местоположения их границ. Фактически существующая смежная граница между земельными участками № и № от точки 3 до точки 4 составляет 0.76 м.

Таким образом, вывод административного ответчика о расположении испрашиваемого истицей земельного участка на землях лесного фонда, об отсутствии его кадастрового учета, а также об отсутствии общей границы с принадлежащим истице земельным участком, не соответствует действительности. Как следствие, принятое Департаментом на основании этого вывода решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату испрашиваемого земельного участка является незаконным.

Разрешая требование о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению. Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком, однако изложенная в решение правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным и достаточным для принятия решения по заявлению истицы.

Учитывая, что заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка не было рассмотрено надлежащим образом, на ответчика подлежит возложению обязанность возобновить рассмотрение заявления истца. 

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, поскольку разрешение указанного вопроса относится к компетенции административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Департамента градостроительства г.о.Самара по принятию решения от 10.01.2018 года № об отказе в предоставлении земельного участка площадью 191,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, возобновив работу по ее заявлению о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд г.Самары.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь