дело № 2-2224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о взыскании задолженности по договорам займа, расторжении договоров займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику ООО «Инвест», ссылаясь на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила ответчику заем наличными в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. Передача ответчику суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Приложением № к договору согласован график выплаты процентов и уплаты НДФЛ 26-го числа каждого месяца по 

<

данные изъяты> рублей по процентам и 

<

данные изъяты> рублей – НДФЛ.

Кроме того, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истица предоставила ответчику заем наличными в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых. Передача ответчику суммы займа также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно приложению № к договору займа проценты по займу выплачиваются ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также ответчик оплачивает НДФЛ займодавца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истица указывает, что условие о выплате процентов ответчиком было выполнено только один раз – за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Более ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнял. В связи с этим истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров займа и возврате всех средств, которое было ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения. 

В связи с изложенным истица просила суд: расторгнуть договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу внесённые по договорам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно; взыскать с ООО «Инвест» проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, а также расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, указывая, что после предъявления претензии о расторжении договоров директор ООО «Инвест» ФИО3 на телефонные звонки отвечать перестал, общество съехало из арендованного офиса в неизвестном направлении. Выяснилось, что общество занималось массовым привлечением денежных средств населения без соответствующей лицензии, имеет признаки пирамиды, о чём истице известно не было, так как она доверяла руководителю общества, который беседовал с ней лично. Проценты просили взыскать в полном объёме, предусмотренном договорами. Иск просили удовлетворить. 

Представители ответчика ООО «Инвест» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств и возражений на иск не заявляли, представитель общества знакомился с материалами дела и получил иск, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика. 

Выслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве займодавца и ООО «Инвест» (ИНН №, ОГРН №) в качестве заёмщика в виде одного документа, подписанного сторонами, заключён договор № денежного займа с процентами. Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем наличными в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть эту сумму с уплатой за пользование заёмными средствами 

<

данные изъяты>% годовых.

По условиям п.2.4 договора займа проценты по займу выплачиваются не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за датой выплаты согласно графику выплаты процентов, являющихся приложением № к договору займа. Согласно такому графику, также подписанному сторонами, проценты по займу выплачиваются 26 числа каждого месяца в период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей (с учётом удерживаемого налога на доходы физических лиц).

В соответствии с п.9.2 договора займа, если займодавец за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявил о своём намерении договор расторгнуть, данный договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

Получение ответчиком от истицы суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Инвент», и ответчиком не оспаривалось.

Согласно неопровергнутым пояснениям стороны истицы проценты за пользование займом выплачены истице только за ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств уплаты заемщиком процентов за другие истекшие периоды суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве займодавца и ООО «Инвест» (ИНН №, ОГРН №) в качестве заёмщика в виде одного документа, подписанного сторонами, заключён договор № денежного займа с процентами, на условиях, аналогичных договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данный договор займа также заключен в предусмотренной законом письменной форме.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем наличными в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть эту сумму с уплатой за пользование заёмными средствами 

<

данные изъяты>% годовых.

По условиям п.2.4 договора займа проценты по займу выплачиваются не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за датой выплаты согласно графику выплаты процентов, являющихся приложением № к договору займа. Согласно такому графику, также подписанному сторонами, проценты по займу выплачиваются 09 числа каждого месяца в период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей (с учётом удерживаемого налога на доходы физических лиц).

Получение ответчиком от истицы суммы займа в размере 

<

данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Инвент», и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств уплаты заемщиком процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в ООО «Инвест» с письменным заявлением о расторжении вышеуказанных договоров и возврате ей всех причитающихся денежных с средств. Данное заявление получено директором общества, однако доказательств исполнения требований истицы или направления ей ответа на заявление суду не представлено. 

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом сумма займов истице не возвращена. Каких-либо сведений о возврате данного долга в указанные в договоре займа сроки либо в иное время, в материалах дела не имеется. Также не имеется сведений об уплате процентов по договорам займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие возврата суммы займа обусловлено отсутствием у ответчика необходимых средств.

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Доказательств соблюдения ответчиком в своей деятельности указанных требований закона суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для получения от истицы и удержания спорной суммы займов.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и возврате основной суммы долга по договорам займа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по договорам займа, в связи с чем истица не получает ни платы за заем, ни средств в его погашение, что является для неё прямым материальным ущербом.

Представленный стороной истца расчёт процентов за период пользования ответчиком займами по договорной ставке 

<

данные изъяты>% годовых, судом проверен и в целом признан правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что установленный договорами займов размер подлежащих ежемесячной выплате процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которых заёмщиком как налоговым агентом должен был удерживаться НДФЛ на доходы физического лица. Однако при взыскании процентов в судебном порядке уплату налога в случае реального получения сумм должен осуществлять сам налогоплательщик, в связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчика в полном размере, предусмотренном договорами займа.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты>

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённые между ФИО1 и ООО «Инвест», с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать с ООО «Инвест» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей по сумме займа, 

<

данные изъяты> рублей по процентам; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей по сумме займа, 

<

данные изъяты> рублей по процентам; в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Судья Гонтарь О.Э.