56RS0009-01-2024-007244-92, № 2-268/2025 (2-4362/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании передать автомобиль, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 10.10.2020 между ними был заключен договору аренды 

<

Номер обезличен> транспортного средства – автомобиля GEELY EMGRAND, 2012 г.вып., цвет белый, госномер 

<

Номер обезличен>. В нарушение условий договора арендные платежи вносились ФИО2 не в полном объёме, с существенной просрочкой платежа. Просит расторгнуть договор аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> транспортного средства – автомобиля GEELYEMGRAND, 2012 г.вып., цвет белый, госномер 

<

Номер обезличен>; обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль GEELY EMGRAND, 2012 г.вып., цвет белый, госномер 

<

Номер обезличен>, в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору 

<

Номер обезличен> от 10.10.2020 за период с 10.10.2020 по 10.05.2022 в сумме 202000 руб., штрафные санкции за просрочку арендного платежа – 739320 руб.; взыскать с ФИО2 штрафы ГИБДД за нарушение ПДД в сумме 41750 руб.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору 

<

Номер обезличен> от 10.10.2020 за период с 10.10.2020 по 10.05.2022 в сумме 202000 руб., штрафные санкции за просрочку арендного платежа – 739320 руб.; взыскать с ФИО2 штрафы ГИБДД за нарушение ПДД в сумме 34400 руб., 35000 руб. – исполнительский сбор.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что выкупная стоимость автомобиля выплачена. Остаток задолженности по договору аренды составляет 47300 руб. Просит обязать ФИО1 заключить с ней договор купли-продажи автомобиля GEELY EMGRAND, 2012 г.вып., цвет белый, госномер 

<

Номер обезличен> и передать ПТС на автомобиль. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины – 300 руб., юридических услуг – 16000 руб.

Протокольным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате судебного заседания, что следует из почтового уведомления, причин уважительности неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО2 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 

<

Дата обезличена> заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля GEELY EMGRAND, 2012 г.вып., цвет белый, госномер 

<

Номер обезличен>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.4, 2.1 договора, ФИО1 (Арендодатель) передает ФИО2 (Арендатору) в аренду транспортное средство – автомобиль GEELY EMGRAND, 2012 г.вып., цвет белый, госномер 

<

Номер обезличен>, стоимостью 300000 руб., на срок 20 месяцев, на условиях временного владения и пользования до перехода автомобиля в собственность арендатора.

Согласно п. 1.3 договора, арендованный автомобиль переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды путем подписания Сторонами договора купли-продажи, без каких-либо доплат со стороны арендатора.

При этом, в силу п. 1.1 договора, Автомобиль переходит в собственность (владение, пользование и распоряжение) Арендатора после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 договора.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды, арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

Также договором аренды п.п. 3.1, 3.2., 3.3 установлен порядок внесения арендной платы: с даты подписания настоящего договора до 10.05.2021 в размере 15200 руб., в последующем через каждые 30 дней равными суммами в размере 15200 руб. не позднее 10 числа месяца, предшествующему оплачиваемому с 10.05.2021 составляет 15200 рублей в месяц. Арендная плата перечисляется на расчетный счет Арендодателя 

<

Номер обезличен> (А.П.У..) в Банке.

Согласно п. 3.3 договора, за просрочку платежей на срок более 7 дней, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Из акта приемки-передачи имущества от 10.10.2020 следует, что передача автомобиля GEELY EMGRAND, 2012 г.вып., цвет белый, госномер 

<

Номер обезличен> состоялась 10.10.2020.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 нерегулярно вносила денежные средства по договору аренды, нарушая условия договора.

Так, по расчету, представленному в материалы дела ответчиком, следует, что за период с 10.10.2020 до 10.06.2022 (дата истечения срока аренды) в счет арендных платежей ею внесена денежная сумма в размере 36200 руб.: декабрь 2020 – 15200 руб., июнь 2021 – 6000 руб., сентябрь 2021 – 15000 руб.

Также ФИО2 указывает, что ею произведен ремонт автомобиля на сумму в размере 35000 руб.

Между тем, стороной истца оспаривалось наличие договоренности о том, что ремонт автомобиля должен производится за счет арендных платежей, данное условие отсутствует в договоре аренды, доказательств наличия такой договоренности, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В материалах дела имеется расписка от 10.09.2022, в которой ФИО2 признала задолженность по договору аренды транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 10.10.2020 в размере 364800 руб. и обязалась погасить ее в срок до 17.09.2022.

26.07.2024 ФИО1 направила ФИО2 претензию от 22.07.2024, в которой уведомила ФИО2 о расторжении договора аренды 

<

Номер обезличен> от 10.10.2020, требовала возвратить автомобиль и погасить задолженность в размере 300000 руб. Данное требование истца ответчиком исполнено не было.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в размере 202000 руб., ФИО1 предоставила расчет, в котором из суммы задолженности, указанной в расписке от 10.09.2022, она вычла внесенные после указанной даты платежи в сумме 162800 руб.: 18.09.2022 – 20000 руб. наличными, 20.10.2022 – 10000 руб. наличными, 16.01.2023 – 10000 руб. на счет, 01.03.2023 – 19800 руб. на счет, 07.04.2023 – 15000 руб. на счет, 10.06.2023 – 18000 руб. на счет, 03.08.2023 – 20000 руб. на счет, 04.10.2023 – 15000 руб. на счет, 18.11.2023 – 10000 руб. на счет, 29.12.2023 – 10000 руб. на счет, 05.02.2024 – 15000 руб. на счет.

Не согласившись с суммой задолженности, указанной истцом, ответчик представила свой расчет, из которого следует, что ФИО2 выплачена ФИО1 денежная сумма в размере 264000 руб.: октябрь 2020 – 35000 руб. (ремонт автомобиля), декабрь 2020 – 15200 руб. (наличные), июнь 2021 – 6000 руб. (перевод на имя А.П.У.), сентябрь 2021 – 15000 руб. (перевод на имя ФИО3), сентябрь 2022 –20000 руб. (наличные), октябрь 2022 – 10000 руб. (наличные), январь 2023 – 10000 руб. (перевод на имя ФИО4), март 2023 – 19800 руб. (перевод на имя ФИО5), апрель 2023 – 15000 руб. (перевод на имя ФИО3), июнь 2023 – 18000 руб. (перевод на имя ФИО4), август 2023 – 20000 руб. (перевод на имя ФИО4) и 10000 руб. наличными, октябрь 2023 – 15000 руб. (перевод на имя ФИО4), ноябрь 2023 – 10000 руб. (перевод на имя ФИО4), декабрь 2023 – 30000 руб. (перевод от 

<

Дата обезличена> на сумму 15000 руб., перевод от 

<

Дата обезличена> на сумму 15000 руб. на имя ФИО4), февраль 2024 – 15000 руб. (перевод на имя ФИО4). 

Учитывая, что в расписке стороны определили задолженность в сумме 364800 руб., после чего ответчиком выплачена денежная сумма в размере 162800 руб., ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 202000 руб. (364800 руб. – 162800 руб. = 202000 руб.).

При этом в судебном заседании ФИО1 согласилась, что ФИО2 29.12.2022 внесена денежная сумма в размере 15000 руб., подтвержденная чеком от 01.12.2023 на сумму 15000 руб.

Сопоставив представленные сторонами в материалы дела расчеты и чеки по операциям, суд приходит к выводу, что после составления расписки от 10.09.2022 ФИО2 выплачена ФИО1 денежная сумма в размере 167800 руб.: 18.09.2022 – 20000 руб. наличными, 20.10.2022 – 10000 руб. наличными, 16.01.2023 – 10000 руб. на счет, 01.03.2023 – 19800 руб. на счет, 07.04.2023 – 15000 руб. на счет, 10.06.2023 – 18000 руб. на счет, 03.08.2023 – 20000 руб. на счет, 04.10.2023 – 15000 руб. на счет, 18.11.2023 – 10000 руб. на счет, 29.12.2023 – 15000 руб. на счет, 05.02.2024 – 15000 руб. на счет, на сумму 167800 руб. Указанная сумма не оспаривалась истцом в судебном заседании.

Доказательств того, что в августе 2023 ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. наличными, в материалы дела не представлено, истцом данный факт оспаривался. Поэтому оснований для зачета указанной суммы у суда не имеется.

Также судом не принимаются во внимание переводы от 22.09.2021 на имя С.Б. от 01.12.2023 на имя Е.А.Б., поскольку условиями договора (п.3.2) было предусмотрено, что денежные средства Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя 

<

Номер обезличен> (А.П.У. Доказательств того, что денежные средства, перечисленные 22.09.2021 на имя С.Б. и 01.12.2023 на имя Е.А.Б., являлись платежами в счет погашения задолженности перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство истцом оспаривалось. 

Доводы ответчика, что при составлении расписки не была учтена сумма за ремонт автомобиля в размере 35000 руб. (октябрь 2020) – не могут быть приняты судом во внимание, поскольку стороны в расписке согласовали задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 364800 руб. При этом договор аренды от 10.10.2020 не содержит условия о том, что ремонт автомобиля производится за счет арендных платежей. Дополнительных соглашений к договору аренды от 10.10.2020 сторонами не заключалось. 

Учитывая, что ответчик, подписав расписку, фактически подтвердил наличие задолженности по договору аренды транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 10.10.2020 по состоянию на 10.09.2022 в размере 364800 руб., в последующем внес в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 167800 руб., суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 10.10.2020 в сумме 197000 руб. (364800 руб. – 167800 руб.).

Учитывая, что срок действия договора аренды истек, договор прекратил свое действие, в данном случае оснований, предусмотренных ст. 619, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 договора, для расторжения договора аренды от 10.10.2020 у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что Расписка, в которой сторонами определена сумма задолженности по договору аренды транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 10.10.2020 в размере 364800 руб., составлена 10.09.2022. 

Из указанной суммы задолженности исходила истец, заявляя исковые требования в настоящем иске. Выплаченные ответчиком суммы после составления расписки учитывались им в счет погашения задолженности, арендные платежи после 10.06.2022 истцом не производились.

Ответчик в судебном заседании также ссылается на то, что договор аренды транспортного средства истек 10.10.2022, прекратив свое действие. 

Доказательств того, что договор аренды был пролонгирован, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований о расторжении договора аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу п.п. 1.1, 1.3 договора аренды транспортного средства от 10.10.2020, арендованный автомобиль переходит в собственность Арендатора по истечении срока аренды путем подписания Сторонами договора купли-продажи, без каких-либо доплат со стороны арендатора, при условии получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 договора (300000 руб.).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что выкупная стоимость автомобиля – 300000 руб. ФИО2 не была внесена как на дату истечения срока действия договора аренды, так и на дату вынесения решения суда.

Сам ответчик ФИО2 в своем расчете указывает, что за период с 10.10.2020 по 10.10.2022 (дата истечения срока действия договора аренды) ею в счет арендных платежей внесена денежная сумма в размере 36200 руб., а также произведен ремонт автомобиля на сумму 35000 руб. Всего за период 2020-2024 ею выплачена денежная сумма в размере 264000 руб. 

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие 

<

Дата обезличена>, а арендатор ни к этому времени, ни к дате вынесения решения не внес выкупную стоимость транспортного средства в сумме 300000 руб., оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 об обязании ФИО1 заключить с ней договор купли-продажи автомобиля GEELY EMGRAND, 2012 г.вып., цвет белый, госномер 

<

Номер обезличен> и передать ей ПТС на автомобиль, у суда не имеется.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, при этом основания для заключения договора купли-продажи, предусмотренные условиями договора аренды, не возникли, на ФИО2 возлагается обязанность возвратить арендодателю ФИО1 автомобиль, переданный ей по договору аренды.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 штрафных санкций за неисполнение условий договора аренды, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.3 договора, за просрочку платежей на срок более 7 дней, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Истцом представлен расчет неустойки (штрафа) за период с 16.05.2023 по 15.05.2024 в размере 739320 руб., исходя из расчета:

202000 руб. x 366 дн. x 1/% = 739320 руб.

Между тем, договор аренды от 10.10.2020 был прекращен 10.06.2022, его пролонгация условиями договора не предусмотрена, оснований для взыскания договорных санкций за период после прекращения действия договора у суда не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения данной части исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 34400 руб., выставленных Госавтоинспекцией УМВД России по Оренбургской области, за нарушение ФИО2 правил дорожного движения, а также исполнительский сбор в сумме 35000 руб. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

При этом бремя доказывания наличия убытков, а также того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица ответчика, и что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца. 

Между тем, доказательств того, что ФИО1 оплачены выставленные Госавтоинспекцией УМВД России по Оренбургской области, за нарушение ФИО2 правил дорожного движения на сумму 34400 руб., а также исполнительский сбор в сумме 35000 руб., и у нее возникли убытки на указанные суммы, в материалы дела ФИО1 не представлено. 

В связи с чем, основания для взыскания с ФИО2 указанных денежных сумм в пользу ФИО1, у суда не имеется.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9910 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании передать автомобиль, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль GEELYEMGRAND, 2012 г.вып., цвет белый, госномер 

<

Номер обезличен>, VIN 

<

Номер обезличен>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 197000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, обязании передать автомобиль, взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 9910 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 г.