№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.

с участием заявителя ФИО2, представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности документа, заинтересованное лицо Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, заинтересованное лицо Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя.

В заявлении указано, что в январе 2018 года заявитель обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> за предоставлением мер социальной поддержки. Однако, в предоставлении мер социальной поддержки ей было отказано в связи с тем, что в удостоверении «Ветеран труда» серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ отчество заявителя указано «ФИО3» вместо правильного «ФИО2».

Установление факта принадлежности заявителю удостоверения к медали «Ветеран труда» необходимо для предоставления заявителю льгот, предусмотренных Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым». 

В судебном заседании заявитель поддержала свое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что запись о награждении ее медалью «Ветеран труда» в трудовой книжке отсутствует.

Представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. Направлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, решение по делу принять по усмотрению суда.

Выслушав заявителя и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде «Ежемесячной денежной выплаты» на основании льготной категории «Граждане из числа ветеранов труда, имевших по состоянию на 31 декабря 2014 года право в соответствии с законодательством в сфере государственной поддержки ветеранов труда, действовавшим на территории Автономной республики Крым и г. Севастополя до 21.02.2014.».

Однако в мерах социальной поддержки отказано в связи с тем, что имеются несоответствия в предоставленных документах, а именно в удостоверении ветерана труда указано отчество «ФИО3», в то время как в паспорте «ФИО2».

Как следует из данных паспорта заявителя серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой РФ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР. Те же сведения указаны в свидетельстве о рождении.

Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>

Как следует из данных паспорта гражданина Украины № украинский вариант написания отчества заявителя указан ФИО7 в переводе на русский язык в указанном паспорте заявителя записано отчество «ФИО3».

Учитывая, что в свидетельстве о рождении заявителя отчество указано «ФИО2», суд делает вывод о том, что в паспорте гражданина Украины отчество заявителя было записано неверно, так как не соответствовало отчеству, указанному в свидетельстве о рождении заявителя.

Выданное ДД.ММ.ГГГГ Сакским РУТСЗН АР Крым удостоверение № № на имя ФИО3, соответствует данным паспорта гражданина Украины, удостоверявшим личность заявителя на момент выдачи удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что выданное ДД.ММ.ГГГГ Сакским РУТСЗН АР Крым удостоверение серии № № на имя ФИО3, в котором указано, что предъявитель удостоверения имеет право на льготы, установленные законодательством Украины для ветеранов труда, принадлежит ФИО2.

В ином порядке установить принадлежность заявителю удостоверения к медали «Ветеран труда» не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности документа, заинтересованное лицо Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности документа, заинтересованное лицо Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя, удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сакским РУТСЗН АР Крым № № на имя ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года. 

Председательствующий В.В. Максимова