судья - Коваленко Т.К. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-245/2019

г. Ханты-Мансийск

6 июня 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2019 года, которым должностное лицо – директор ООО «Юграстрой» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, 

установил:

Согласно, постановлению суда, (дата) в * часов * минут при рассмотрении поступивших материалов УВД УМВД России по ХМАО-Югре исх. (номер) от (дата), а также при проверке сведений в информационной системе «НПО Территория», установлено, что ООО «Юграстрой» 16.05.2018 года, заключило трудовой договор с гражданином Республики * М., и не уведомило государственный орган в установленном законом срок, который предусмотрен пунктом 8 статьи 13 Федерального закона №115 от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, заменить штраф на предупреждение либо снизить размер назначенного наказания, или рассрочить платеж штрафа, мотивируя жалобу тем, что уведомление не было направлено в миграционный орган, поскольку работник не вышел на работу в первый рабочий день, а она не знала, что нужно направлять информацию в отношении иностранного гражданина, даже если он не приступил к работе; в настоящее время она находится на пенсии и не имеет возможности погасить такой значительный размер штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, у суда не имеется. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для изменения наказания также не имеется, так как при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и назначенное наказание отвечает в полной мере целям административного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения и целям административного наказания. Назначенный размер штрафа является минимальным в отношении должностного лица, иных более мягких видов наказания санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ для должностных лиц не содержит. Кроме того, согласно ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер минимального штрафа может быть уменьшен с учетом имущественного положения физического лица, привлекаемого к ответственности, лишь в том, случае, если минимальный размер штрафа составляет не менее 50 000 рублей для должностных лиц. В данном случае минимальный размер штрафа составляет 35 000 рублей. В связи с чем, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

Так как санкция ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает предупреждения, то в данном случае не имеется законных оснований для замены назначенного штрафа на предупреждение и доводы жалобы об этом, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, вопрос о рассрочке выплаты штрафа, разрешается судьей, вынесшим постановление по делу. С соответствующим заявлением ФИО1 вправе обратится в суд первой инстанции после вступления постановления в законную силу. Оснований для разрешения данного вопроса в настоящее время, не имеется. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2019 года в отношении должностного лица – директора ООО «Юграстрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов