Уголовное дело №

№ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан 11 января 2019 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета ФИО3,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, а также хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 01 апреля 2018 года по 08 апреля 2018 года, около 12 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1 В это же время, ФИО2, исполняя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел в комнату, где проживал Ж, и из коробки, найденной в шкафу, расположенном в этой комнате, путем свободного доступа, похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В период с 16 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года, около 12 часов, ФИО2 находился в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1 В это же время, ФИО2, исполняя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошел в комнату, где проживал Ж, и из коробки, найденной на шкафу, расположенном в этой комнате, путем свободного доступа похитил деньги в сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого (л.д.119-121, 134-137, 153-156), в начале апреля 2018 года приезжал в гости к Ф, который проживает с семьей в 

<

адрес>. 07 апреля 2018 года решил похитить что-нибудь ценное в комнате у Ж Зашел в комнату Ж, открыл шкаф и увидел там на полке файл в котором лежали деньги разными купюрами. Достал одну купюру достоинством 5000 рублей и положил ее себе в карман. Вечером этого же дня на попутной машине уехал в 

<

адрес>, где часть денег потратил на спиртное. Через несколько дней поехал в 

<

адрес> и вернул Ж 3000 рублей. 13 мая 2018г. приехал в гости к Ф на следующий день из обложки от паспорта, находящейся в коробке на шкафу в комнате Ж, похитил денежные средства достоинством 5000, 1000 и 500 руб., в общей сумме 15500 руб. 

Кроме того в судебном заседании ФИО2 пояснил, что второй раз у Ж похитил денежные средства в сумме 16000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, с января 2018 года стала откладывать деньги со своей пенсии, чтобы накопить на ремонт дома. В начале апреля 2018 года, перед Пасхой, которая была 08 апреля 2018 года, обнаружила, что из общей накопленной суммы пропало 5000 рублей, одной купюрой. Вспомнила, что у них был родственник ее сожителя - ФИО2, больше никого посторонних не было. Когда ФИО2 снова приехал к ним, она спросила у ФИО2, не он ли похитил у них деньги. ФИО2 сначала отрицал, что деньги похитил он, а когда она сказала, что будет обращаться в полицию, ФИО2 признался, что он действительно украл из комнаты ее сына, из коробки, деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой. ФИО2 просил ее не обращаться в полицию и сказал, что вернет ей деньги. Через несколько дней после этого, когда ее не было дома, к ним приезжал ФИО2 и отдал ее сожителю деньги в сумме 3000 рублей. По поводу кражи денег обратилась в полицию только 16 мая 2018 года, после того как у них пропали из дома деньги второй раз в сумме 16000 рублей, так как поняла, что по другому ФИО2 не остановить и если не принять к нему меры, он так и будет похищать у них деньги (л.д.72-74,81-83).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ж, последний в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания (л.д.98-102).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф следует, что в начале апреля 2018 года, точно число не помнит, приехал племянник - ФИО2, с которым употреблял спиртное. Затем ФИО2 уехал и через несколько дней вернулся и попросил передать его (Ф) сожительнице деньги в сумме 3000 рублей. За что ФИО2 передавал его сожительнице деньги, не знает. В середине мая 2018г. Ж вызвала сотрудников полиции, так как обнаружила пропажу денег. В краже подозревала ФИО2 (л.д.96-97).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж, в апреле-мае 2018 года у них в течение нескольких дней жил племянник отца - ФИО2 Она видела, что ФИО2 находился в комнате у ее старшего брата А., когда брата не было дома. От матери стало известно, что ФИО2 украл у них деньги (л.д.103-106).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2018 года, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 указала откуда были похищены денежные средства (л.д.39-44);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 28 августа 2018 года, в ходе которой по прибытии в 

<

адрес>, ФИО2 и пояснил, что из данного дома похитил в начале апреля 2018 года деньги в сумме 5000 рублей. Зайдя в дом ФИО2 указал в какой комнате он похищал деньги, при этом указал на шкаф и на какой полке лежал файл с деньгами из которого он похитил купюру достоинством 5000 рублей, а также указал на шкаф, на котором стояла коробка, из которой похитил деньги в сумме 16000 руб. (л.д.138-144);

- протоколом осмотра предметов от 04 октября 2018г., в ходе которого была осмотрена обложка от паспорта из материала белого цвета, на которой имеются круги красного, синего, желтого и зеленого цветов (л.д.45-47).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступления, совершенные подсудимым, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов №262 «а» от 30 октября 2018 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.188-191).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом умственная отсталость легкая с нарушением поведения (л.д.172).

Преступления, совершенные ФИО2 отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание (по ч.1 ст.158 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела, установлено судом и не отрицалось ФИО2, последний в день совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, был в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то кражу не совершил.

При этом суд не учитывает указанное обстоятельство отягчающим, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось (в фабуле обвинения отсутствует). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого его имущественное положение, тяжесть совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для ФИО2 наказанием за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ считает обязательные работы, а за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку для исправления подсудимого достаточно назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого ФИО2 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 исковые требования признал, гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с последнего 18000 руб. подлежит удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание - 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 18000 руб. 

Вещественные доказательства: обложку от паспорта, хранящуюся при уголовном деле, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий