(...) №22-1892/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Шамедько Т.А., адвоката Красильникова Н.В., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ушанова В.А., апелляционную жалобу адвоката Фирсова В.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2023 года, которым 

ФИО1., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Костомукша Республики Карелия, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, лиц на иждивении не имеющий, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, судимый Костомукшским городским судом Республики Карелия: 

- 01 июля 2022 года по ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 05 декабря 2022 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. 

- 03 июля 2023 года по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 01 июля 2022 года и 05 декабря 2022 года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев ё6 дней), 

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 июня 2023 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 04 июля 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного за преступление, совершённое 25 июня 2023 года, с наказанием по приговору от 03 июля 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, совершённое 04 июля 2023 года, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступления прокурора Шамедько Т.А., поддержавшей представление, адвоката Красильникова Н.В., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 22 февраля 2023 года, вступившему в законную силу 05 марта 2023 года, 25 июня 2023 года в торговом зале магазина "(...) совершил тайное хищение бутылки виски стоимостью 649 рублей 99 копеек, а также 04 июля 2023 года в торговом зале магазина "(...) расположенного в (...) совершил тайное хищение бутылки водки стоимостью 639 рублей 99 копеек.

Преступления совершены в (.....) при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ушанов В.А. с приговором не согласен, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что материалами дела установлено, что 03 июля 2023 года ФИО1 осуждён к 1 году лишения свободы, отбыл на дату вынесения приговора 1 месяц 24 дня, следовательно, после назначения наказания в виде лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 25 июня 2023 года) на срок 6 месяцев и после частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 03 июля 2023 года необходимо было в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в наказание (лишение свободы на 1 год 3 месяца) зачесть наказание, отбытое осуждённым по приговору от 03 июля 2023 года - лишение свободы сроком 2 месяца 24 дня. Просит приговор изменить, после назначения наказания в виде лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 25 июня 2023 года) на срок 6 месяцев и частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 03 июля 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 03 июля 2023 года, то есть зачесть лишение свободы сроком 2 месяца 24 дня.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов В.В. с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению защитника, суд недостаточно учёл поведение осуждённого в ходе предварительного следствия, так как ФИО1 признал свою вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, полностью добровольно возместил ущерб, заявлял ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, которое не состоялось не по его вине и никоим образом не отражено в приговоре. Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по эпизоду мелкого хищения имущества 25 июня 2023 года, суд первой инстанции не усмотрел, отметив при этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание по данному эпизоду, что должно было повлиять на назначение более мягкого наказания. Не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами поведения ФИО1 при совершении преступления. Пишет, что в обоих случаях похищались алкогольные напитки и материалами дела установлено, что он наблюдался у врачей с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Ссылаясь на заключение СПЭК № 375 от 18 апреля 2023 года, указывает на заболевание в виде острой алкогольной зависимости осуждённого. При этом отмечает, что указанное заключение экспертов подготовлено в рамках другого уголовного дела, и, как указано в самом заключении, его выводы могут распространяться только на данное уголовное дело и у суда не было оснований использовать вывод экспертов о том, что описанное состояние ФИО1 не оказало существенного влияния на поведение осуждённого при совершении им преступлений по настоящему уголовному делу. Делает вывод, что поведение ФИО1 в обоих случаях могло быть вызвано не просто желанием, а его психологическим состоянием и болезнью, выраженных в острой зависимости от необходимости употребления алкоголя. Поэтом суд недостаточно учёл данные о личности осуждённого, что повлияло на степень наказания в вынесенном приговоре. Полагает, что судом не учтено в должной мере то обстоятельство, что в судебном разбирательстве обсуждался вопрос о состоянии здоровья подсудимого, были исследованы заключение СПЭК № 375 от 18 апреля 2023 года, в котором дан подробный диагноз неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1. Кроме того, обращает внимание на ущерб, нанесённый потерпевшим (в обоих случаях это большие розничные сети по продаже продовольственных и промышленных товаров). Его величина и полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, по мнению защитника, говорит о том, что столь незначительная величина ущерба не может быть сопоставлена с тем ущербом, который будет нанесён здоровью осуждённого. Пишет, что приговор не в полной мере учитывает принципы гуманизма и восстановления социальной справедливости, так как обрекает больного человека на долгое существование в условиях, далеких от хороших. При этом полное возмещение ущерба свидетельствует о том, что содеянное ФИО1 не может носить столь опасный характер и столь высокую степень общественной опасности совершённого им деяния, как это указано в приговоре в обоснование столь сурового наказания. Просит смягчить осужденному наказание в виде лишения свободы до минимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя и апелляционной жалобе адвоката, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, осуждённым не оспариваются. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается его показаниями при производстве дознания, оглашёнными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что 25 июня 2023 года в магазине "(...) в (.....) он с одной из полок взял бутылку виски и спрятал под одежду, после чего покинул магазин, не оплатив товар. 04 июля 2023 года в магазине (...)" в (.....) похитил бутылку водки. Ранее 22 марта 2023 года был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение.

Совершение ФИО1 преступлений подтверждается также показаниями представителей потерпевших Ю., М., заявлениями администратора магазина (...)" С. и директора магазина "(...) К. о совершённых кражах, показаниями свидетелей Б., С., К., содержанием записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах "(...) справками о стоимости похищенных спиртных напитков и другими приведёнными в приговоре доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены в судебном заседании и с соблюдением требований ст.ст.86-88 УПК РФ оценены в приговоре, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, стороной защиты и обвинения не оспариваются. 

Проанализировав доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Выводы суда о квалификации действий осуждённого в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осуждённого и другие обстоятельства, приведённые в жалобе, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства при совершении хищения 25 июня 2023 года, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения осуждённому наказания по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Вместе с тем в связи с назначением наказания осуждённому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по ст.158.1 УК РФ (за преступление от 25 июня 2023 года) с наказанием по приговору от 03 июля 2023 года подлежит зачёту в срок лишения свободы отбытое наказание по данному приговору.

С учётом того, что при назначении ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст.158.1 УК РФ (за преступление от 04 июля 2023 года) частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ без учёта отбытого наказания по приговору от 03 июля 2023 года, судебная коллегия считает необходимым смягчить осуждённому окончательное наказание.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката. 

Указать в резолютивной части приговора после назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений:

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Костомукшского городского суда от 03 июля 2023 года с 23 августа 2023 года по 15 октября 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, совершённое 04 июля 2023 года, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (в виде 10 месяцев лишения свободы), назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановление. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров