дело № 1-91/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 февраля 2020 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Калашниковой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, подошла к торговым стеллажам и взяла 3 упаковки филе горбуши марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 132 рубля 50 копеек каждая, 1 банку кофе марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 166 рублей 81 копейка, 1 банку кофе марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 199 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 763 рубля 55 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Полагая, что она действует тайно и за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 спрятала указанную продукцию в имеющуюся при ней сумку, после чего попыталась выйти из помещения магазина «

<

данные изъяты>».

Однако примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 были замечены администратором магазина ФИО5, которая высказала требования ФИО1 пройти в служебное помещение, на что последняя согласилась. Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1 по пути к служебному помещению, осознавая, что её действия стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное, побежала к выходу из магазина. ФИО5, с целью пресечения преступных действий ФИО1 попыталась остановить последнюю, схватив её за руку. После чего ФИО1, применяя в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью удержать похищенное имущество при себе, руками оттолкнула от себя ФИО5, оцарапав кисть правой руки, отчего последняя испытала физическую боль. 

ФИО1, не оставляя своих намерений, попыталась скрыться с похищенным, двигаясь к выходу из магазина, однако преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО5 удалось её задержать.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина и поняв, что у неё не хватит денежных средств на приобретение продуктов питания, она решила их похитить. С этой целью примерно в 

<

данные изъяты> она взяла с торговых стеллажей 3 упаковки филе горбуши марки «

<

данные изъяты>», 2 банки кофе разных марок, которые положила в свою сумку. После этого она направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако к ней подошла администратор магазина и попросила пройти с ней в служебное помещение, так как по камерам видеонаблюдения последняя увидела, что она (ФИО1) спрятала неоплаченный товар к себе в сумку и прошла мимо кассы, не оплатив его, на что она (ФИО1) согласилась. В момент, когда они подходили к служебному помещению, она (ФИО1) решила скрыться и побежала в сторону выхода, однако администратор магазина её остановила, схватив за руку, после чего она (ФИО1) толкнула сотрудницу магазина в сторону, убрала её правую руку, оцарапав кисть правой руки, и вновь попыталась убежать. Однако ей это не удалось, так как администратор магазина преградила ей путь и потребовала выложить похищенный товар. После этого к ним подошла директор магазина, в присутствии которой она (ФИО1) выдала похищенный товар 

<

данные изъяты> 

Помимо признательных показаний ФИО1, её виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работала в ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. Примерно в 

<

данные изъяты>, услышав условный знак кассира ФИО6, она подошла на кассу, где кассир сказала ей, что в магазин зашла женщина, которая склонна к совершению товарно-материальных ценностей. Она (потерпевшая) прошла к камерам видеонаблюдения магазина, где обратила внимание на женщину, которая прошла к стеллажам с рыбой, взяла с одной из полок 3 упаковки филе горбуши и сложила их к себе в сумку. После этого данная женщина прошла к стеллажам с кофе, откуда взяла 2 банки кофе, которые положила к себе в сумку. После этого женщина направилась в сторону кассовой зоны, где пройдя через кассы, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина. В этот момент она (потерпевшая) подошла к данной женщине и, сообщив, что последняя не оплатила товар, предложила пройти к служебному помещению, на что она согласилась. Когда они направлялись к служебному помещению, женщина резко толкнула её в руку, оцарапав кисть её правой руки, и попыталась убежать. От действий указанной женщины она (потерпевшая) испытала физическую боль, а из места царапины начала подтекать кровь. Однако убежать данной женщине не удалось, так как ей (потерпевшей ) удалось остановить указанную женщину. Впоследствии к ним подошла директор магазина ФИО7, в присутствии которой женщина выложила из сумки похищенный товар 

<

данные изъяты> 

Согласно показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» ему стало известно, что в этот день примерно в 

<

данные изъяты> неизвестная женщина, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пыталась похитить товарно-материальные ценности магазина на общую сумму 763 рубля 55 копеек: кофе 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 199 рублей 24 копейки, кофе 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., стоимостью 166 рублей 81 копейку, 3 пачки филе горбуши, стоимостью 397 рублей 55 копеек (

<

данные изъяты>). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным на предварительном следствии, оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> в магазин зашла подозрительная женщина, в связи с чем она (свидетель) подала условный знак администратору магазина ФИО5, которая стала следить за действиями данной женщины по камерам видеонаблюдения. В ходе слежения по камерам ФИО5 сообщила ей, что женщина положила себе в сумку товарно-материальные магазина. В этой связи ФИО5 подошла к данной женщине и попросила её пройти в служебное помещение, на что последняя согласилась. Не дойдя до данного помещения, женщина попыталась сбежать, толкнув ФИО5, и оцарапав ей руку. Однако данную женщину удалось остановить. Впоследствии указанная женщина по требованию сотрудников магазина и в присутствии директора магазина ФИО7 выложила из своей сумки ранее похищенный товар. После этого были вызваны сотрудники полиции (

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 

<

данные изъяты> её позвали сотрудники магазина и сообщили, что в магазин зашла женщина, которая сложила в свою сумку 3 упаковки рыбы, 2 банки кофе и не оплатив указанный товар, попыталась уйти из магазина. Она (свидетель) прошла в торговый зал к кассовой зоне, где увидела, как указанная женщина толкнула администратора магазина ФИО5, поцарапала ей руку и попыталась убежать. Однако убежать женщине не удалось. По требованию ФИО5 женщина выложила из сумки похищенный товар. После были вызваны сотрудники полиции 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным на предварительном следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1, которая сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она совершила открытое хищение товарно-материальных ценностей (2 упаковки горбуши и 2 банки кофе), после чего, не реагируя на требования кассира, вышла из торгового зала, однако была задержана. В содеянном раскаивается. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления (

<

данные изъяты>).

Показания потерпевших, свидетелей стабильны, логичны, непротиворечивы, не доверять им у суда оснований не имеется.

Также виновность ФИО1 в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается:

- отношением представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ФИО10 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» № по адресу: 

<

адрес> пыталась похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 763 рубля 55 копеек 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершив хищение ТМЦ, попыталась скрыться, причинив ей телесное повреждение (

<

данные изъяты>);

- справкой о стоимости похищенного товара ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 

<

данные изъяты> Кофе 

<

данные изъяты> 95 гр., составляет 199 рублей 24 копейки, 

<

данные изъяты>. раст.доб.мол. 100 гр. составляет 166 рублей 81 копейку, P.M. Горбуша филе г/к в/у 200 гр., в количестве 3 шт., составляет 397 рублей 55 копеек, всего - 763 рубля 55 копеек (л

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было изъято похищенное имущество (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 3 упаковки филе горбуши марки «

<

данные изъяты>», 1 банка кофе марки 

<

данные изъяты> 1 банка кофе марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершила открытое хищение ТМЦ, после чего, не реагируя на требования кассира, попыталась выйти из торгового зала, однако была задержана (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на место, где похитила имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а также на место, где применила в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена фотография полученных ФИО5 телесных повреждений от ФИО1, а именно царапины на кисти правой руки (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая не судима, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, в связи с возражениями государственного обвинителя, данное дело рассмотрено судом в общем порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, судом при назначении наказания применяются положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, искренне раскаялась в содеянном.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, быть трудоустроенной и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 упаковки филе горбуши марки 

<

данные изъяты>», 1 банку кофе марки «

<

данные изъяты>», 1 банку марки «

<

данные изъяты>», переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», оставить по принадлежности у ООО 

<

данные изъяты>»; 

- товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина