Дело № 1-83/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 0158 от 20 ноября 2017 года, защитника – адвоката Мик Л.А., представившей удостоверение № 121 и ордер № 249 от 20 ноября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего котлочистом ЗАО «Энергобумпром – К», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись между собой о тайном хищении имущества, приехали на автомашине марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №__, на принадлежащую сельскохозяйственному производственному кооперативу «Слобода» (далее – СПК) «Слобода» территорию животноводческого комплекса, расположенную в 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно предварительной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к находящейся на указанной территории дробилке кормов КДУ – 2, и при помощи заранее принесённых с собой пассатижей и накидных-рожковых ключей, демонтировали электродвигатель с указанной дробилки и погрузили его в багажник автомашины, тем самым умышленно, тайно похитили принадлежащий СПК «Слобода» лом черного металла в количестве 173 килограмма 800 грамм стоимостью 7 рублей за 1 килограмм лома черного металла на общую сумму 1216 рублей 60 копеек и лом меди в количестве 18 килограмм 510 грамм стоимостью 235 рублей за 1 килограмм лома меди на общую сумму 4349 рублей 85 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым СПК «Слобода» материальный ущерб на общую сумму 5566 рублей 45 копеек.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшего СПК «Слобода» ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразила. 

Государственный обвинитель не возражает в отношении рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит квалифицировать действия подсудимых по п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершение преступления подсудимые подлежат уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд также признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, судом не установлено.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:

- ФИО1, ранее не судим (том 1, л.д. 223). Как следует из характеристик на предоставленных администрацией МО «Ильинское, ОМВД России по Вилегодскому району, отделением полиции по г. Коряжме - ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений, в том числе от соседей, на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 205, 210, 212, 221). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 215, 217). Привлекался к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.9, ст. 12.20, ч. 2 ст. 12.37, ст. 20.25 КоАП РФ (том 1 л.д. 201-203, 213).

- ФИО2 судимости не имеет (том 2 л.д. 38). Как следует из характеристик на предоставленных администрацией МО «Ильинское, ОМВД России по Вилегодскому району, отделением полиции по г. Коряжме ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, отношения с соседями по месту проживания положительные, нарушений общественного порядка по месту жительства не имеет (том 2 л.д. 23, 26, 31). На учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 33, 35). Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.14, ст. 12.20, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (том 2 л.д. 19-21).

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 и ФИО2, достижимы без изоляции их от общества и назначает им наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной) части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд также не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «ВАЗ - 21074» с государственным регистрационным знаком Е №__, следует с ответственного хранения снять и оставить у ФИО1; две полукруглые части корпуса электродвигателя с рёбрами жёсткости, ротор в сборе со шкивом торцевой крышкой корпуса электродвигателя, торцевую крышку корпуса электродвигателя, квадратную крышку корпуса электродвигателя, три осколка от корпуса электродвигателя, соединительную муфту, распределительную коробку, резиновую прокладку следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего СПК «Слобода»; дефлектор двери, осколки дефлектора двери от автомашины, три отрезка проводов, трое пассатиж, четыре накидных рожковых ключа, нож, фонарик, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилегодскому району, следует уничтожить как орудия преступления.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3 179 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 58, 59), а также адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3 927 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 51, 52), на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

О возмещении судебных расходов в виде вознаграждения адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

Избранная подсудимым ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «ВАЗ - 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с ответственного хранения снять и оставить у ФИО1; две полукруглые части корпуса электродвигателя с рёбрами жёсткости, ротор в сборе со шкивом торцевой крышкой корпуса электродвигателя, торцевую крышку корпуса электродвигателя, квадратную крышку корпуса электродвигателя, три осколка от корпуса электродвигателя, соединительную муфту, распределительную коробку, резиновую прокладку с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего СПК «Слобода»; дефлектор двери, осколки дефлектора двери от автомашины, три отрезка проводов, трое пассатиж, четыре накидных рожковых ключа, нож, фонарик - уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Чернокову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3 179 рублей 00 копеек и адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3 927 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2017 года.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина