Дело № 2-27/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санрайз», ООО «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санрайз», ООО «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании убытков в размере 31886 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм (с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Санрайз» был заключен договор №, по условиям которого компания обязалась реализовать туристический продукт в Дагомыс, Россия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле «Олимпийский пансионат*3», перелет по маршруту Екатеринбург-Адлер, Адлер-Екатеринбург. ФИО1 полностью оплатила стоимость путевки в размере 74700 рублей. Вылет из г. Адлера в г. Екатеринбург должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут. ФИО1 заблаговременно с членами своей семьи прибыла в аэропорт, где узнала о том, что вылет их рейса состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут. Поскольку истца не уведомили об изменении времени вылета самолета из г. Адлера в г. Екатеринбург, она и члены ее семьи опоздали на рейс, в связи с чем, вынуждена нести убытки на приобретение билетов в размере 31886 рублей. Действиями (бездействием) ответчиков ей причинены нравственные и физические страдания, размер которых истец оценивает в 15000 рублей. Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, убытки в добровольном порядке не возвращены, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Константа», ООО «Салон путешествий ТурТочка».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Санрайз» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Салон путешествий ТурТочка» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Константа», представитель ответчика ООО «НТК ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика ООО «Санрайз», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу положений ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз.13 ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абз.8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 Гражданского кодекса РФ, согласно аб.2 п.1 которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Однако в силу п.4 этой статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены нормами ст.ст.9,10,10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно абз.3 ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор. В соответствии с абзацами 4 и 5 данной нормы Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Верховный Суд Российской Федерации в п.50 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15 августа 2016 года между ФИО1 и ООО «Санрайз» был заключен договор на реализацию туристического продукта №, согласно которому компания обязалась реализовать туристический продукт (комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другими услугами) в сроки указанные в заявке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Компания заполняет заявку, в которой указывает услуги (в том числе дополнительные), заказываемые клиентом и их стоимость. Заявка подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № к настоящему договору). В случае подтверждения туристического продукта, клиент оплачивает полную стоимость услуг, а компания выдает клиенту туристическую путевку, документ, подтверждающий факт приемки и передачи туристического продукта и являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора. Обязанность компании реализовать туристический продукт клиенту в соответствии с предметом настоящего договора возникает в момент подтверждения заявки (п.п.1.1,2.1,2.3). 

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено туристическое путешествие на двоих взрослых человек в Дагомыс, Россия по маршруту Екатеринбург-Сочи, Сочи-Екатеринбург в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей) с проживанием в отеле «Олимпийский пансионат*3» с обеспечением при проживании дополнительных условий в виде питания категории FВ. По условиям договора не оказываются дополнительные услуги в виде трансфера. 

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что туроператором выступает ООО «НТК ИНТУРИСТ» с реестровым номером №.

В соответствии с п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор, оказывающий услуги по настоящему договору несет ответственность перед клиентом в соответствии с действующим законодательством РФ: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг входящих в туристический продукт, за наличие в туристическом продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив ООО «Санрайз» денежные средства в сумме 74700 рублей, из которых переведено на счет ООО «НТК ИНТУРИСТ» 67275 рублей, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В свою очередь, ООО «Санрайз», также исполнило принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив поиск, бронирование, оплату туристского продукта, получение туристских документов. Во исполнение данного договора ООО «Санрайз» истцу были выданы ваучеры на отель, электронные авиабилеты, а также до истца была доведена информация о том, что услуги, предоставляемые по договору, формируются туроператором ООО «НТК ИНТУРИСТ».

Таким образом, ООО «Санрайз» реализовал туристический продукт истцу в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что вылет по маршруту Сочи-Екатеринбург должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, фактически вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут.

Согласно п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

В связи с этим по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению и доказыванию являлся факт предоставления исполнителем потребителю необходимой и достоверной информации, в том числе о времени вылета.

В рассматриваемом случае непосредственным исполнителем всех услуг, входящих в туристический продукт, является туроператор ООО «НТК ИНТУРИСТ». 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о переносе времени вылета не была проинформирована своевременно. 

В связи с опозданием на рейс, ФИО1 вынуждена была приобрести другие билеты на рейс 

<

номер> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по маршруту Сочи-Екатеринбург, оплатив сумму 31886 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «НТК ИНТУРИСТ» и ООО «Санрайз» соответственно поступили претензии, в которой ФИО1 просила возместить понесенные убытки в размере 31886 рублей. Однако денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая, что ООО «Санрайз» за сам факт изменения времени вылета ответственности в силу действующего законодательства не несет, поскольку туристский продукт не формирует, а только способствует его реализации, правовых оснований при названных истцом обстоятельствах для привлечения ООО «Санрайз» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков у суда не имеется.

Поскольку авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, выполняемый по маршруту Сочи-Екатеринбург, являлся частью туристского продукта, именно туроператор ООО «НТК ИНТУРИСТ», с учетом специфики туристских отношений, должно отвечать перед истцом.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде оплаты стоимости авиабилетов в размере 31886 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств (наличие 4-х свободных мест в салоне эконом-класса на момент вылета рейса 

<

номер> ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимость несения расходов на оплату стоимости авиабилетов в салоне бизнес-класса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу ФИО1 убытков в размере 26400 рублей, исходя из стоимости авиабилета на одного пассажира в экономическом классе обслуживания – 13200 рублей (по данным ОАО АН «Уральские авиалинии»). 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют. Сам факт направления ООО «НТК ИНТУРИСТ» претензии о возмещении убытков и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ООО «НТК ИНТУРИСТ» меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 имеет право требовать взыскания с ООО «НТК ИНТУРИСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлена правомерность заявленных истцом в претензии требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая единую правовую природу требований о взыскании неустойки, предъявленных истцом, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3328 рублей 47 копеек исходя из следующего расчета: (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627,54 (26400*87*10%/366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614,79 рублей (26400*85*10%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253,87 рублей (26400*36*9,75%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321,14 рублей (26400*48*9,25%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592,37 рублей (26400*91*9%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258,21 рубль (26400*42*8,5%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292,39 рублей (26400*49*8,25%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313,91 рубль (26400*56*7,75% /365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,25 рублей (26400*10*7,5%/365)), и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения денежного обязательств. При этом размер процентов, начисленных за периоды после вынесения решения, подлежит определению исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, на сумму долга 26400 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения туроператором прав истца как потребителя туристических услуг, что в свою очередь является основанием для взыскания с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости в 2000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 15864 рубля 23 копейки ((26400+3328,47+2000)*50%). Ходатайств о снижении штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ ООО «НТК ИНТУРИСТ» не заявило, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности либо уменьшении ответственности не представил. При таких обстоятельствах оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того, с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1291 рубль 85 копеек (991,85+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Санрайз», ООО «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу ФИО1 убытки в размере 26400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3328 рублей 47 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 26400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15864 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1291 рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь 

Решение вступило в законную силу «____»____________________201___г.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь