ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-21) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Братский городской суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО5 на срок до ** под 22,9 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, нарушается порядок внесения ежемесячных платежей. ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор № Т-1/2017 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и банком.

В период с ** по ** новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере ФИО6 За счет поступивших денежных средств в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере ФИО7, сумма процентов за пользование кредитом в размере ФИО8, сумма основного долга в размере ФИО9

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления составила ФИО10, из которых: сумма основного долга – ФИО11

Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Братского городского суда ... от ** гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Ангарский городской суд ... (л.д. 82).

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ** размещена заблаговременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ** № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением от ** в порядке подготовки дела к судебного разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 88-89).

Третье лицо АО «АТБ» извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (сменил наименование на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО4 заключено кредитное соглашение №, в соответствие с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО12 на срок до 60 месяца под 22,9 % годовых. Целевое использование – ремонт квартиры, дата подписания договора **.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами размере ФИО13, дата ежемесячного платежа – по 26 число каждого месяца, начиная с августа 2012, дата окончательного гашения кредита – ** (л.д. 10).

Расходным кассовым ордером № от ** подтверждается, что банк предоставил ответчику денежные средства в рамках заключенного соглашения (л.д. 11).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. 

За ответчиком по состоянию на ** числилась задолженность по договору: основной долг – ФИО14, проценты – ФИО15

Из материалов дела следует, что ** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор № Т-1/2017 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование), в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного соглашения № от **, заключенного между ответчиком и банком (л.д. 20-24). 

** ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. ** Условий кредитного соглашения, банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном соглашении.

При таких обстоятельствах, ООО «ПКО ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы. 

В период с ** по ** в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата задолженности в размере ФИО16, которая была распределена следующим образом:

ФИО17 – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа;

ФИО18 – сумма процентов за пользование кредитом;

ФИО19 – сумма основного долга. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составляет ФИО20, в том числе: сумма основного долга – ФИО21 (л.д. 7). 

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Судом установлено, что ** ООО «ТРАСТ» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № ..., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 (ФИО2) Л.А. задолженности по кредитному договору № от ** в пользу ООО «ТРАСТ» вынесен **. Определением судьи от ** указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения (л.д. 75-80). 

Также Банком приложено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере ФИО22 за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 (ФИО2) Л.А. (л.д. 77 оборот). 

Согласно платежного поручения № от **, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ФИО23 (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, когда исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО24

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ... (паспорт серия 2515 №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере ФИО25, из которых: сумма просроченного основного долга – ФИО26, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО27

Всего взыскать: ФИО28

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение суда составлено **.