Дело № 1-184/2021 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретарях Булгаковой Л.Т. и Фаткуллиной Г.Ш., 

с участием: 

государственного обвинителя Ханова Д.У., 

защитника подсудимого - адвоката Максимовой О.И.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ..., родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, со средне - специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (дочерей ... 

<

дата обезличена> года рождения и ... 

<

дата обезличена> года рождения), не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 04.07.2018 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.12.2018 Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.03.2019, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 04.07.2018) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 угрожал применить насилие и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы - Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с осуществлением ими служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Осужденный 12.12.2018 приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, с 04.05.2019 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ), расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ: заместитель начальника оперативного отдела майор внутренней службы Потерпевший №1, назначенный приказом врио начальника Управления по Республике Башкортостан Федеральной службы исполнения наказаний (далее – УФСИН по РБ) 

<

№>-лс от 

<

дата обезличена> на должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, инспектор отдела безопасности лейтенант внутренней службы Потерпевший №2, назначенный приказом врио начальника УФСИН по РБ 

<

№>-лс от 

<

дата обезличена> на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению выполнения осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований иных нормативных актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, совместно с младшим инспектором отдела безопасности ФИО8, младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №1, инструктором-кинологом Свидетель №2, в соответствии со ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Законом Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ РФ от 21.07.1993 № 5473-1), приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – приказ МЮ РФ № 295 от 16.12.2016), приказом Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) № 64дсп от 20.03.2015 «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (далее – приказ ФСИН России № 64дсп от 20.03.2015), проводили контрольно-технический обыск камер штрафного изолятора (далее - ШИЗО) жилой зоны ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ и проверку соблюдения осужденными режима отбывания наказания в виде лишения свободы.

В период с ... часов до ... часов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в коридоре штрафного изолятора ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, при проведении личного обыска осуждённого ФИО1 предъявили ему законное требование продемонстрировать содержимое карманов своей куртки и выдать имеющийся при нем запрещенный предмет. Однако осужденный ФИО1, вопреки Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 (далее – Правила № 295 от 16.12.2016), отказался выполнить законное требование сотрудников места лишения свободы. 

После этого, в ... часов осужденный ФИО1, находясь возле камеры ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими служебной деятельности, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками места лишения свободы, то есть представителями власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, понимая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, предвидя наступление общественно-опасных последствий, высказал слова угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые тот воспринял как реально осуществимые, после чего ФИО1 напал на Потерпевший №2, схватил его шею своей левой рукой и сдавил ее, чем причинил потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. 

Суду показал, что признает свою вину в том, что не сдержался и допустил вспышку эмоций. Приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 отменен по представлению прокурора Иглинского района Республики Башкортостан 20.03.2019, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем в его личном деле имеются документы, копии которых ему не выдаются. Приговором от 12.12.2018 незаконно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, что повлекло назначение ему сурового наказания. Поскольку в отношении него отсутствует вступивший в законную силу приговор, и он не обладает статусом осужденного, то он является обвиняемым и обладает правами, закрепленными в ст. 47.1 УПК РФ, о чем начальник исправительного учреждения не сообщил своим подчиненным. 

В этой связи в исправительном учреждении постоянно допускаются нарушения его прав: по его требованию к нему не приглашается его адвокат, с которым у него заключено соглашение; при полной выработке ему выплачивалась маленькая заработная плата; ему не выдаются копии документов из его личного дела; спецотделом не отправляются его жалобы и заявления в суды, адвокату и в соответствующие органы, уполномоченные осуществлять контроль и надзор за соблюдением прав осужденных; не предоставляются свидания; его питание не соответствует его статусу обвиняемого. 

Из-за трудового конфликта и конфликта с прокурором по надзору за исправительными учреждениями он два месяца находился в камере ШИЗО. 

В камере у него был шоколад, завернутый в прозрачный целлофановый пакет, который он убрал в задний карман брюк. Он ознакомлен, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещают хранение в ШИЗО шоколада и сигарет. Когда при еженедельном техническом осмотре камеры в нее вошли сотрудники администрации исправительного учреждения и попросили всех выйти, при выходе его из камеры сотрудник увидел торчащий из его кармана целлофановый пакет. Металлоискатель никаких звуков о наличии при нем запрещенных предметов не издавал. 

Он знал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками исправительного учреждения, но что в тот момент они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, он не знал, поскольку одеты они были не по уставу - на их форме отсутствовали пагоны, не было портупеи и головного убора. 

Когда Потерпевший №1 попросил его показать содержимое кармана, он отказался, поскольку является обвиняемым и указанное требование сотрудника исправительного учреждения к нему незаконное. Он хотел вернуться в камеру и избежать конфликта, однако Потерпевший №1 стал ему препятствовать. Тогда он достал шоколад из кармана и стал держать его в руке. Потерпевший №1 потребовал отдать ему этот предмет, но он отказывался, поскольку является обвиняемым и вправе иметь шоколад. Он потребовал адвоката, после чего Потерпевший №1 стал грубо с ним разговаривать и пытаться забрать из его руки пакет с шоколадом. 

Тогда он, находясь в возбужденном состоянии, без цели угрозы, чтобы пресечь дальнейшие действия Потерпевший №1, сказал ему: «Не трогай, а то тебя ударю так, что кокарда отлетит». После этого он машинально махнул рукой, под которую попал стоявший рядом Потерпевший №2, которого он за шею не хватал и за шею не удерживал. 

Находившиеся в это время рядом 5-6 сотрудников учреждения навалились на него, пытались застегнуть наручники, чему он стал сопротивляться, поскольку их действия были незаконными. Тогда Потерпевший №1 прижал его голову ногой к полу и удерживал так, несмотря на его требования отпустить его и вызвать адвоката. 

За причиненные ему в тот момент телесные повреждения, зафиксированные в акте осмотра медработника колонии, он написал заявление о привлечении сотрудников исправительного учреждения к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ и ч. 2 ст. 321 УК РФ, однако приехавший к нему следователь возбудил уголовное дело в отношении него по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Следователь пояснил, что рассмотрение уголовного дела будет производиться в особом порядке принятия судебного решения, на что он согласился и дал объяснение и показания, в которых оговорил себя, признавая вину в инкриминируемом ему преступлении, и пояснил, что у него был шоколад в прозрачном полиэтиленовом пакете. 

Вещественные доказательства и видеозапись по уголовному делу получены с нарушением требований ст. 74 УПК РФ, поскольку они приобщаются к материалам дела без соответствующего процессуального документа или решения суда, без их выемки следователем в присутствии понятых, не являющихся осужденными или работниками исправительного учреждения. Видеозапись, закончившаяся значительно раньше окончания конфликта, и сигареты в ходе следствия предоставлены потерпевшим Потерпевший №1, шоколад не изымался. В ходе следствия не было проведено экспертиз на предмет монтажа предоставленных видеозаписей, экспертиз вещественных доказательств, которыми признавались сигареты, с целью их осмотра и установления их марки. Вещественные доказательства - сигареты не вложены в материалы уголовного дела, а где-то хранятся, следовательно, они фактически отсутствуют. 

Просит привлечь к уголовной ответственности Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валеева Е.Г., окончившего предварительное расследование без проведения ряда следственных действий и утвердившего обвинительное заключение на основании косвенных доказательств.

Следствие по уголовному делу проведено с грубым нарушением требований УПК РФ и Конституции РФ. Просит вернуть уголовное дело для производства дополнительного расследования и допроса его по существу произошедших событий. В ходе следствия не были допрошены в качестве свидетелей его сокамерники из ШИЗО, не была истребована и осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в камере 

<

№> ШИЗО. Не было проведено экспертизы на наличие его отпечатков пальцев на изъятых предметах. 

Он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и просит переквалифицировать его действия. По делу он допрашивался дважды: в первый день в отсутствие адвоката производились его допрос, осмотр места происшествия и проверка его показаний, при которых производилось фотографирование; во второй день осуществлялся его допрос при адвокате, у которого отсутствовало удостоверение. 

Однако в ходе предварительного расследования ФИО1 давал иные показания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в связи с наличием существенных противоречий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого (том 1, л.д. 103-108) и обвиняемого (том 1, л.д. 142-147), полученных в ходе предварительного следствия с соблюдением положений ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, следует, что с 04.05.2019 он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018. 

Отношения с сокамерниками и администрацией учреждения ровные, стабильные, каких-либо конфликтов не было, злостным нарушителем условий и режима отбывания наказания себя не считает. 

За нарушение распорядка дня с 

<

дата обезличена> был помещен в камеру 

<

№> ШИЗО на 15 суток. Ежедневно в ШИЗО производится проверка камер на предмет наличия подкопов, заначек и запрещенных к использованию предметов.

<

дата обезличена>, около ... часов, в камеру в медицинских масках и форменном обмундировании вошли 3-4 сотрудника администрации исправительного учреждения, пояснили, что проводится проверка технического состояния камеры и попросили всех выйти из камеры в коридор. Они вышли. Сотрудники колонии стали проверять техническое состояние камеры. При выходе из камеры каждого дополнительно проверяли металлоискателем и проводили личный обыск каждого осужденного, после чего их обратно должны были запустить в камеру. 

К нему вплотную подошел сотрудник учреждения Потерпевший №1 в форменном обмундировании и потребовал продемонстрировать содержимое карманов его куртки и выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. У него в правом кармане находился шоколад, завёрнутый в фольгу, иных предметов не было. Ему не понравилась высокомерная манера общения сотрудника учреждения Потерпевший №1 с ним, и он рассердился на него, стал ему противодействовать, отказался достать из кармана руку и все имеющиеся там предметы. 

Потерпевший №1 стал принудительно доставать его руку из кармана, что его сильно возмутило. Он стал возмущаться, ругался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, высказывал ему слова угрозы, требовал убрать руку, при этом удерживал свою правую руку в кармане. К нему вплотную подошел второй сотрудник Потерпевший №2 в форменном обмундировании, стал помогать напарнику принудительно достать его руку из кармана. Он еще сильнее разозлился на них, оттолкнул Потерпевший №2 своей левой рукой от себя и схватил этой же рукой его за шею, чтобы пресечь их действия, но они его скрутили, уложили на пол, одели на него наручники. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 - заместитель начальника оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, показал суду, что 

<

дата обезличена>, в ... час., он заступил на службу дежурным сектора 

<

№> ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ по надзору за осужденными, был в форменном обмундировании сотрудника исправительного учреждения со всеми знаками различия. С ним на дежурстве находились сотрудники ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ - инспектор отдела безопасности Потерпевший №2, младшие инспекторы отдела безопасности ФИО8 и Свидетель №1, инструктор-кинолог Свидетель №2, которые тоже были в форменном обмундировании сотрудников исправительного учреждения со всеми знаками различия.

Около ... часов, при проведении контрольного технического обыска в камерах ШИЗО, осужденный ФИО1 был выведен из камеры 

<

№> в коридор ШИЗО. При проведении неполного личного обыска осужденного ФИО1 с применением ручного металлообнаружителя раздался звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии при нем запрещенных предметов. Осужденному ФИО1 было предъявлено законное требование предоставить вещи к досмотру, от чего ФИО1 отказался, сунул свою правую руку в правый карман своей куртки и удерживал в ней запрещенный предмет.

Находясь в коридоре ШИЗО возле камеры 

<

№>, напротив входа в «электро-щитовую» комнату, в ходе проведения беседы с ФИО1 и разъяснения ему правовых последствий игнорирования им законных требований сотрудника исправительного учреждения, когда он пытался вытащить руку ФИО1 из кармана, ФИО1 высказал в его адрес слова угрозы применения насилия: «Не трогай, а то тебе ударю, что кокарда отлетит», неоднократно повторил слова угрозы применения к нему насилия, которые он воспринял как угрозу применения к нему насилия, так как ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе. 

В ходе изъятия запрещенного предмета осужденный ФИО1, продолжая свои противоправные действия, применил насилие в отношении сотрудника Потерпевший №2, которого схватил своей левой рукой за шею, причинив ему физическую боль, после чего начал буйствовать. 

Причинить Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений ФИО1 не успел, поскольку в ... часов к осужденному ФИО1, на основании ст. 86 УИК РФ, ст.ст. 28.1, 30 ФЗ РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>, Потерпевший №2 и им без предупреждения была применена физическая сила путем загиба обеих рук за спину и их захвата в положении сзади, а младшим инспектором отдела безопасности Свидетель №1 были применены наручники, так как в сложившейся обстановке промедление в применении физической силы и наручников создавало непосредственную опасность жизни и здоровью их всех. 

В ходе обыска осужденного ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению в ШИЗО предметы - 5 сигарет, завернутых в фольгу. Осужденный ФИО1 был сопровожден в дежурную часть для разбирательства, где прекратил противоправные действия. Захват обеих рук и наручники были сняты, был произведен его полный обыск, в результате которого других запрещенных предметов не было обнаружено.

Осужденный ФИО1 предоставить письменное объяснение по факту нарушения им установленного порядка отбывания наказания и применения к нему физической силы и наручников отказался.

Все происходящее в коридоре без записи звука фиксировалось на стационарную камеру внутреннего наблюдения, расположенную на потолке коридора ШИЗО, и на переносной нагрудный видеорегистратор сотрудника Потерпевший №2, на котором произведена аудио и видеозапись произошедшего.

Сотрудником Потерпевший №2 все видеозаписи со стационарной камеры внутреннего наблюдения и со своего регистратора перезаписаны на компакт диск CD-R, предоставленный в Мелеузовский МСО СУ СК РФ по РБ вместе с материалами проверки в отношении ФИО1 

Потерпевший Потерпевший №2 - инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, показал суду, что 

<

дата обезличена> он находился на службе, был в форменном обмундирование сотрудника исправительного учреждения со всеми знаками различия. Совместно с находящимися на дежурстве сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ - заместителем начальника оперативного отдела Потерпевший №1, младшими инспекторами отдела безопасности ФИО8 и Свидетель №1, инструктором-кинологом Свидетель №2, которые тоже были в форменном обмундировании сотрудников исправительного учреждения со всеми знаками различия, производили контрольно-технический обыск.

Около ... часов при проведении контрольного технического обыска в камерах ШИЗО, осужденный ФИО1 и его сокамерники поочередно были выведены из камеры 

<

№> в коридор ШИЗО. При проведении неполного личного обыска осужденного ФИО1 сотрудником Свидетель №1 с применением ручного металлообнаружителя, последний выдал звуковой сигнал о наличии при нем металлического, запрещенного предмета. В этой связи сотрудник Потерпевший №1 осужденному ФИО1 предъявил законное требование предоставить вещи к досмотру. ФИО1 отказался, сунул свою правую руку в правый карман своей куртки и удерживал в ней запрещенный предмет.

Находясь в коридоре ШИЗО возле камеры 

<

№>, напротив входа в «электро-щитовую» комнату, с ФИО1 проводилась беседа, ему были разъяснены правовые последствий игнорирования им законных требований сотрудника исправительного учреждения. 

Когда сотрудник Потерпевший №1 пытался прощупать содержимое кармана ФИО1, последний в ... час. высказал в его адрес слова угрозы применения насилия: «Не трогай, а то тебя ударю», неоднократно, используя не нецензурные слова, повторил указанные слова угрозы применения насилия к Потерпевший №1, который воспринял их как угрозу применения к нему насилия, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе. 

Продолжая свои противоправные действия в ходе изъятия у него запрещенного предмета, осужденный ФИО1 применил насилие в отношении него - схватил своей левой рукой его за шею, чем причинил ему физическую боль, после начал буйствовать. 

Каких-либо телесных повреждений ФИО1 причинить ему не успел, так как его действия были пресечены.

Поскольку не силовые методы не дали положительного результата для добровольной выдачи осужденным ФИО1 запрещенного предмета, неповиновение и противодействие осужденного законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, связанные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, пресечение его физического сопротивления, акта нападения на сотрудника уголовно-исполнительной системы, к осужденному ФИО1 в 11.43 часов, на основании ст. 86 УИК РФ, ст.ст. 28.1, 30 ФЗ РФ от 21.07.1993 № 5473-1 он и сотрудник Потерпевший №1 без предупреждения применили физическую силу путем загиба обеих рук за спину и их захвата в положении сзади, а младший инспектор отдела безопасности Свидетель №1 применил наручники, так как в сложившейся обстановке промедление в применении физической силы и наручников создавало непосредственную опасность жизни и здоровью всех сотрудников исправительного учреждения.

В ходе обыска у осужденного ФИО1 были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению в ШИЗО 5 сигарет, завернутых в фольгу.

В дальнейшем осужденный ФИО1 был сопровожден в дежурную часть для разбирательства, где он прекратил противоправные действия, отказался от противоправных намерений, захват обеих рук и наручники были сняты, произведен его полный обыск, в результате которого других запрещенных предметов не было обнаружено.

Все происходящее в коридоре фиксировалось на стационарную камеру внутреннего наблюдения, расположенную на потолке коридора ШИЗО, запись звука на которой не производится, и на переносной нагрудный видеорегистратор, имевшийся при нем, на котором произведена аудио и видеозапись произошедшего. 

В ходе проведения проверки и сбора материала по данному факту, он все видеозаписи со стационарной камеры внутреннего наблюдения и со своего регистратора перезаписал на компакт диск CD-R. 

Свидетель Свидетель №1 - младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, показал суду, что 

<

дата обезличена>, он, находясь на суточном дежурстве, после ... час., совместно с заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ Потерпевший №1, инспектором отдела безопасности Потерпевший №2, младшим инспектором отдела безопасности ФИО8 и инструктором-кинологом Свидетель №2 принимал участие в проведении контрольно-технического обыска помещений ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ. Все были в форменном обмундировании сотрудника исправительного учреждения со всеми знаками различия. Обысковые мероприятия проводились во всех камерах ШИЗО.

В ... час. начался контрольно-технический обыск камеры 

<

№>, в которой находились 3 осужденных. Осужденный ФИО1 и его сокамерники, поочередно были выведены из камеры в коридор ШИЗО на период проведения обыска. При проведении им неполного личного обыска-досмотра всех осужденных с применением ручного металлообнаружителя, у осужденного ФИО1 металлоискатель выдал звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии у того металлического запрещенного предмета. В этой связи сотрудником Потерпевший №1 осужденному ФИО1 было предъявлено законное требование предоставить вещи к досмотру, но ФИО1 отказался, сунул свою правую руку в правый карман своей куртки и удерживал в ней запрещенный предмет.

В ходе проведения беседы с ФИО1 сотрудник Потерпевший №1 пытался прощупать содержимое его кармана, но ФИО1, используя нецензурные слова, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия: «Не трогай, а то ударю». Слова ФИО1 содержали в себе реальную угрозу применения насилия в отношении сотрудника Потерпевший №1, так как ФИО1 вел себя агрессивно и буйно.

В ходе изъятия у осужденного ФИО1 запрещенного предмета, последний применил в отношении сотрудника Потерпевший №2 насилие, схватил его своей левой рукой за шею, причинив ему физическую боль, после чего начал буйствовать. Телесных повреждений Потерпевший №2 ФИО1 причинить не успел, его действия ими были пресечены.

Поскольку не силовые методы не обеспечили добровольную выдачу осужденным ФИО1 запрещенного предмета, около ... час. к нему на основании ст. 86 УИК РФ, ст.ст. 28.1, 30 ФЗ РФ от 21.07.1993 № 5473-1 сотрудниками Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была применена физическая сила путем загиба обеих рук за спину и их захвата в положении сзади, а он применил наручники.

В связи с тем, что в сложившейся обстановке промедление в применении физической силы и наручников создавало непосредственную опасность жизни и здоровью всех сотрудников исправительного учреждения, то физическая сила и наручники были применены без предупреждения.

В ходе обыска у осужденного ФИО1 были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению в ШИЗО 5 сигарет, завернутых в фольгу.

Осужденный ФИО1 был сопровожден в дежурную часть для разбирательства, где он прекратил противоправные действия, захват обеих рук и наручники были сняты, произведен его полный обыск, в результате которого других запрещенных предметов обнаружено не было.

Осужденный ФИО1 предоставить письменное объяснение по данному факту отказался. Все происходящее в коридоре фиксировалось без записи звука на стационарную камеру внутреннего наблюдения, расположенную на потолке коридора ШИЗО, а также на переносной нагрудный видеорегистратор сотрудника Потерпевший №2 

Свидетель Свидетель №2 - ..., показал суду, что 

<

дата обезличена>, около ... часов, находясь на дежурстве, совместно с сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ - заместителем начальника оперативного отдела Потерпевший №1, инспектором отдела безопасности Потерпевший №2, младшими инспекторами отдела безопасности ФИО8 и Свидетель №1, будучи в форменных обмундированиях сотрудников исправительного учреждения со всеми знаками различия, он принимал участие в проведении контрольно-технического обыска помещений ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ. 

<

дата обезличена>, в порядке очередности производились обысковые мероприятия во всех камерах ШИЗО. 

Около ... час. начался контрольно-технический обыск в камере 

<

№>, в которой находились 3 осужденных. Осужденный ФИО1 и его сокамерники в порядке очередности были выведены из камеры в коридор ШИЗО на период проведения обыска. 

При проведении сотрудником Свидетель №1 неполного личного обыска-досмотра всех осужденных с применением ручного металлообнаружителя, у осужденного ФИО1 металлоискатель выдал звуковой сигнал о наличии при нем запрещенного предмета. В этой связи осужденному ФИО1 сотрудник Потерпевший №1 предъявил законное требование предоставить вещи к досмотру, от чего ФИО1 отказался, сунул свою правую руку в правый карман своей куртки и удерживал в ней запрещенный предмет.

В ходе проведения беседы с ФИО1, последний, находясь в коридоре ШИЗО, напротив входа в «электро-щитовую» комнату, возле камеры 

<

№>, в момент, когда сотрудник Потерпевший №1 пытался прощупать содержимое его кармана, используя нецензурные слова, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия: «Не трогай, а то тебя ударю». Слова ФИО1 содержали в себе реальную угрозу применения насилия к Потерпевший №1, так как ФИО1 вел себя агрессивно и буйно. 

Продолжая свои противоправные действия в ходе изъятия запрещенного предмета, осужденный ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника Потерпевший №2, схватив левой рукой того за шею, чем причинил физическую боль. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 причинить Потерпевший №2 не успел, так как его действия были пресечены другими сотрудниками.

В связи с тем, что не силовые методы не обеспечили добровольную выдачу осужденным ФИО1 запрещенного предмета, около ... час. к осужденному ФИО1 сотрудниками Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была применена физическая сила путем загиба обеих рук за спину и их захвата в положении сзади, а сотрудником Свидетель №1 были применены наручники.

В ходе обыска у осужденного ФИО1 были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению в ШИЗО предметы - 5 сигарет, завернутых в фольгу.

Все происходившее в коридоре фиксировалось на стационарную камеру внутреннего наблюдения, расположенную на потолке коридора ШИЗО, и на переносной нагрудный видеорегистратор, имевшийся при сотруднике Потерпевший №2 

Осужденный ФИО1 был сопровожден в дежурную часть для разбирательства. Что происходило дальше, ему не известно. 

Свидетель Свидетель №3 - главный энергетик ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, суду показал, что 

<

дата обезличена> на территории исправительного учреждения находился на службе в форменном обмундировании сотрудника исправительного учреждения со всеми знаками различия.

Каждую пятницу с ... час. производятся контрольно-технические обыски помещений ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ. 

<

дата обезличена> производились обысковые мероприятия во всех камерах ШИЗО.

Около ... часов, с сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ - заместителем начальника оперативного отдела Потерпевший №1, инспектором отдела безопасности Потерпевший №2, младшими инспекторами отдела безопасности ФИО8 и Свидетель №1, и кинологом Свидетель №2, находившихся в форменных обмундированиях сотрудников исправительного учреждения со всеми знаками различия, он принимал участие в проведении контрольно-технического обыска помещений ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ.

Около ... час. начался контрольно-технический обыск в камере 

<

№>, где находилось 3 осужденных, которые в порядке очередности были выведены из камеры в коридор ШИЗО на период проведения обыска. 

При проведении сотрудником Свидетель №1 неполного личного обыска-досмотра всех осужденных с применением ручного металлообнаружителя, у осужденного ФИО1 металлоискатель выдал звуковой сигнал о наличии при нем запрещенного предмета. В этой связи осужденному ФИО1 сотрудник Потерпевший №1 предъявил законное требование предоставить вещи к досмотру, на что ФИО1 отказался, сунул свою правую руку в правый карман своей куртки и удерживал в ней запрещенный предмет.

В ходе проведения беседы с ФИО1, находясь в коридоре ШИЗО возле камеры 

<

№>, напротив входа в «электро-щитовую» комнату, в момент, когда Потерпевший №1 пытался прощупать содержимое кармана ФИО1, последний, используя нецензурные слова, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия: «Не трогай, а то тебя ударю», которые содержали в себе реальную угрозу применения насилия к Потерпевший №1, так как ФИО1 вел себя агрессивно и буйно. 

Продолжая свои противоправные действия в ходе изъятия запрещенного предмета, осужденный ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника Потерпевший №2 - схватил своей левой рукой Потерпевший №2 за шею, чем причинил тому физическую боль. Каких-либо телесных повреждений ФИО1 ему причинить не успел, так как его действия были пресечены другими сотрудниками. 

В связи с тем, что не силовые методы не обеспечили положительного результата для добровольной выдачи осужденным ФИО1 запрещенного предмета, около ... час. к подсудимому сотрудники Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили физическую силу путем загиба обеих рук за спину и их захвата в положении сзади, а сотрудник Свидетель №1 применил наручники.

В ходе обыска у осужденного ФИО1 были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению в ШИЗО 5 сигарет, завернутых в фольгу. Затем осужденный ФИО1 был сопровожден в дежурную часть для разбирательства.

Все происходящее в коридоре фиксировалось на стационарную камеру внутреннего наблюдения, расположенную на потолке коридора ШИЗО, и на переносной нагрудный видеорегистратор, имевшийся при сотруднике Потерпевший №2 

Свидетель ФИО9 показал суду, что является инженером группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. По заданию руководства учреждения он снял копию видеозаписи архива ШИЗО. На посту видеоконтроля он скопировал на диск указанный ему руководителем промежуток времени видеозаписи, которую затем передал сотруднику оперативного отдела Потерпевший №1 На видеозаписи автоматически фиксируются дата и время записи, монтаж видеозаписи невозможен. Саму видеозапись он не просматривал, что находилось на видео за пределами указанного ему времени, не знает. Срок хранения архива видеозаписей один месяц. 

Свидетель ФИО10, ..., показал суду, что на основании приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена> он является ответственным за видеорегистраторы, используемые сотрудниками исправительного учреждения. Узнав о происшествии, применении специальных средств и физической силы, он забрал у Потерпевший №2 видеорегистратор, который числится за помещением ШИЗО, скопировал имеющуюся на нем информацию на флэш-карту, с которой затем по распоряжению руководства, в присутствии Потерпевший №1 и сотрудников ТСО, видеозапись была обрезана и скопирована на диск, который был передан Потерпевший №1 На видеозаписи автоматически фиксируются дата и время записи, монтаж видеозаписи невозможен. 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 пояснили, что в 

<

дата обезличена> года они содержались в камере 

<

№> с ФИО1 У последнего были запрещенные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений шоколад или какие-то сладости, завернутые в полиэтиленовый прозрачный пакет. Когда начался еженедельный плановый технический осмотр камеры и обыск на предмет наличия запрещенных предметов, сотрудники исправительного учреждения попросили всех выйти из камеры. ФИО1 указанные сладости положил в прозрачный полиэтиленовый пакет, свернул его до размеров примерно 5х5х3 см, и убрал в карман. Сигарет или фольги у ФИО1 они не видели. После произведенного осмотра они первые вернулись в камеру, и что дальше происходило с ФИО1 в коридоре ШИЗО, что у него было изъято, не видели, но слышали шум. Свидетель ФИО12 уточнил, что слышал крики ФИО1, что на него напали. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

По сведениям из копии постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 43) осужденный ФИО1 за нарушение режима и условий отбывания наказания помещен в штрафной изолятор ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ на срок 15 суток. 

Из рапортов от 

<

дата обезличена>, актов о применении физической силы и наручников от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 26-33, 34-37) следует, что 

<

дата обезличена> сотрудниками ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ применена физическая сила и спецсредства по факту угрозы применения и непосредственного применения насилия осужденным ФИО1 к сотрудникам ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Согласно заключению проверки по факту применения физической силы и наручников в отношении осужденного ФИО1 от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 38-41) применение физической силы и наручников в отношении осужденного ФИО1 признано законным и обоснованным. 

Копиями выписок из приказов о назначении (перемещении), откомандировании от 

<

дата обезличена> 

<

№>л/с и о назначении (перемещении) сотрудников уголовно-исполнительной системы от 

<

дата обезличена> 

<

№> (том 1, л.д. 165-166, 164) подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ, Потерпевший №2 назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ.

По сведениям суточной ведомости надзора от 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 52-55) заместитель начальника оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ Потерпевший №1 в период с ... час. 

<

дата обезличена> до ... час. 

<

дата обезличена> находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

В протоколе от 

<

дата обезличена> и фототаблице фотоиллюстраций к нему (том 1, л.д. 109-118, 206) отражено, что осмотрен СD-R диск, поступивший в Мелеузовский МСО СУ СК РФ по РБ 

<

дата обезличена> вместе с материалами проверки в отношении осужденного ФИО1, который постановлением от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 211-212) признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Из протокола от 

<

дата обезличена> и таблицы фотоиллюстраций к нему (том 1, л.д. 207-210) видно, что осмотрен бумажный конверт с изъятыми у осужденного ФИО1 сигаретами в количестве 5 штук, которые постановлением от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 211-212) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими исследованными судом доказательствами, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 321 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также угроза применения насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Об умысле подсудимого ФИО1 на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности, свидетельствуют взаимосвязанные действия подсудимого, направленные на применение насилия, не опасного для здоровья, как в отношении потерпевшего Потерпевший №2, так и высказывание угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Квалифицирующий признак преступления «в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 высказал угрозу применения насилия к Потерпевший №1 и применил насилие к Потерпевший №2, являющимся сотрудниками места лишения свободы – ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, и при проведении ими личного обыска ФИО1 

То, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками места лишения свободы и 

<

дата обезличена> осуществляли свою служебную деятельность, подтверждается выписками из приказов от 

<

дата обезличена> 

<

№> и от 

<

дата обезличена> 

<

№>л/с о назначении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на должности, суточной ведомостью надзора от 

<

дата обезличена>, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Как следует из п. 23 раздела III «Обязанности заместителя начальника оперативного отдела» должностной инструкции заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ Потерпевший №1 от 16.04.2021 (том 1, л.д. 155-158) на него возлагалась обязанность обеспечивать выполнение осужденными правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.п. 19, 21 раздела III «Обязанности инспектора отдела безопасности» должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 159-162) Потерпевший №2 обязан осуществлять контроль за состоянием режима содержания и изоляции осужденных в ШИЗО, ПКТ, контролировать порядок водворения и условия содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, с этой целью ежедневно осуществлять обход указанных помещений, принимать меры по устранению недостатков.

Приказом ФСИН России № 64дсп от 20.03.2015 сотруднику предоставлено право проводить обыск на всей территории учреждения УИС и прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования.

В нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников исправительного учреждения, находившихся в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. 

Факт невыполнения осужденным ФИО1 законных требований администрации, а также применения физической силы к сотруднику администрации учреждения зафиксирован рапортом от 

<

дата обезличена>, видеозаписями с видеокамер наблюдения и другими письменными материалами уголовного дела.

Все вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона и достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что поскольку в отношении него отсутствует вступивший в законную силу приговор, он не обладает статусом осужденного, а является обвиняемым и обладает правами, закрепленными в ст. 47.1 УПК РФ, поскольку данный факт опровергается материалами уголовного дела и личного дела осужденного, поскольку он отбывает наказание, назначенное по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018, и основаны на неверном толковании подсудимым действующего УПК РФ.

Доводы подсудимого о допущении в исправительном учреждении нарушений его прав, в частности: не приглашения адвоката, с которым у него заключено соглашение; выплаты маленькой заработной платы; не представления ему копий документов из его личного дела; не отправления его жалоб и заявлений в суды, адвокату и в соответствующие органы, уполномоченные осуществлять контроль и надзор за соблюдением прав осужденных; не предоставление свиданий и не соответствие его питания статусу обвиняемого, трудовой конфликт и конфликт с прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан, не относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу и не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд отвергает доводы подсудимого о нахождении в заднем кармане его брюк завернутого в прозрачный целлофановый пакет хранимого им шоколада, поскольку они опровергаются копией акта от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 42) изъятия в ходе обыска у осужденного ФИО1 5 сигарет, завернутых в фольгу; показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что при проведении Свидетель №1 неполного личного обыска-досмотра ФИО1 металлоискатель выдал звуковой сигнал о наличии при нем запрещенного предмета, который он удерживал правой рукой в правом кармане своей куртки, и которым при обыске оказались 5 запрещенных к хранению сигарет. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью на СD-R диске, данными протокола от 

<

дата обезличена> и таблицы фотоиллюстраций к нему осмотра изъятыми у ФИО1 5 сигарет.

Версию подсудимого о том, что он не знал, что сотрудники исправительного учреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

<

дата обезличена> находились при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку одеты они были не по уставу, суд находит противоречащей представленным суду доказательствам. Показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтверждается, что все они находились при исполнении своих служебных обязанностей, при проведении контрольно-технического обыска в камере 

<

№> были в форменных обмундированиях сотрудников исправительного учреждения со всеми знаками различия. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью СD-R диска, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого о незаконности требований Потерпевший №1 показать содержимое кармана и выдать ему находившийся в руке предмет, поскольку является обвиняемым, по причине обязанности лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, исполнять Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Доводы подсудимого, что он Потерпевший №2 за шею не хватал, за шею его не удерживал, опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, видеозаписями от 

<

дата обезличена>.

Правомерность применения к ФИО1 физической силы и наручников, повлекших причинение зафиксированных заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений травм и отравлений от 

<

дата обезличена>, заключением проверки от 

<

дата обезличена> признана законной и обоснованной, доказательств об обжаловании данных выводов суду не представлено. Постановлением старшего следователя Мелеузовского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО13 по факту применения физической силы и специальных средств в отношении осужденного ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена> в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. 

Факт прижатия Потерпевший №1 его головы ногой к полу и удерживания ее в таком положении, несмотря на его требования отпустить его и вызвать адвоката, не подтвержден материалами уголовного дела и опровергается вышеуказанным заключением от 

<

дата обезличена>, не установившим наличие телесных повреждений на голове ФИО1 

Вещественные доказательства – видеозаписи и сигареты по уголовному делу получены с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, они осмотрены протоколами от 

<

дата обезличена> и таблицами фотоиллюстраций к ним (том 1, л.д. 109-118, 207-210), после чего постановлением от 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 211-212) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Мнение подсудимого и его защитника о незаконности их предоставления потерпевшим Потерпевший №1, а не по запросу следователя, после удовлетворения его ходатайства судом, в ходе следственных действий с участием незаинтересованных понятых, является ошибочным, основанном на неверном толковании норм действующего УПК РФ, поскольку указанный диск с видеозаписями был получен специалистами ФИО9 и ФИО10 по поручению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО14, направившим затем указанные видеозаписи и сигареты, изъятые у ФИО1, в качестве приложения к материалу проверки в отношении осужденного ФИО1 по признакам в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ (том 1, л.д. 23-25).

Требования подсудимого о проведении экспертизы для установления факта нахождения у него в руках приобщенных к материалам уголовного дела сигаретам не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и направлены на затягивание рассмотрения данного уголовного дела. 

Заявление подсудимого о его невиновности по причине непредставления в судебном заседании шоколада, находившегося в его руках в момент рассматриваемых событий, удовлетворению не подлежит по причине установленного факта нахождения в руках подсудимого 5 сигарет, завернутых в фольгу. 

Суд не находит оснований для проведения экспертиз на предмет монтажа предоставленных видеозаписей, поскольку из показаний инженера группы инженерно-технического обслуживания связи и вооружения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ ФИО9, на видеозаписи архива ШИЗО автоматически фиксируются дата и время записи, монтаж видеозаписи невозможен. Свидетель ФИО10 - инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, показал, что с находившегося у Потерпевший №2 видеорегистратора он скопировал имеющуюся на нем информацию на флэш-карту, затем обрезал ее и скопировал на диск, на видеозаписи автоматически фиксируются дата и время записи, монтаж видеозаписи невозможен. 

Нарушений требований УПК РФ и Конституции РФ судом в отношении подсудимого при расследовании уголовного дела не установлено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования, не имеется. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимому предоставлено право и возможность дать показания по существу произошедших событий и предъявленного ему обвинения, предоставлять доказательства. Доводы подсудимого о заинтересованности председательствующего, государственного обвинителя в исходе данного уголовного дела являются необоснованными и направленными на затягивание рассмотрения данного уголовного дела. 

Доводы подсудимого о том, что в ходе следствия не были допрошены в качестве свидетелей его сокамерники из ШИЗО, не является существенным нарушением, влекущим освобождение его от ответственности, поскольку свидетели ФИО11 и ФИО12 допрошены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. Они показали, что видели у ФИО1 запрещенные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений шоколад или какие-то сладости, завернутые в полиэтиленовый прозрачный пакет, убранные им при выходе из камеры в карман, и не видели у него сигарет или фольги. Однако суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они содержались совместно с подсудимым в камере 

<

№> и заинтересованы в освобождении подсудимого ФИО1 от ответственности за содеянное.

Оснований для истребования в ходе предварительного расследования и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, находящейся в камере 

<

№> ШИЗО ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РБ не имелось, поскольку события совершенного подсудимым преступления происходили в коридоре ШИЗО, напротив входа в «электро-щитовую» комнату, возле камеры 

<

№>, где происходящее фиксировалось стационарной камерой внутреннего наблюдения, установленной на потолке коридора ШИЗО, и на переносном нагрудном видеорегистраторе, прикреплённым на сотруднике Потерпевший №2, скопированных на СD-R диск, приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Доводы подсудимого о том, что первый его допрос, проверка его показаний и осмотр места происшествия были проведены без адвоката, второй его допрос осуществлялся в присутствии адвоката, у которого отсутствовало удостоверение, также не является основанием для освобождения его от ответственности за содеянное. В судебном заседании устранены все имевшиеся несущественные противоречиям при рассмотрении уголовного дела. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> производился осмотр места происшествия с участием ФИО1 в присутствии оперативного уполномоченного оперативного отдела ФИО15, составившего таблицу фотоиллюстраций к нему (том 1, л.д. 7-16), и в этот же день у ФИО1 было отобрано объяснение (том 1, л.д. 17-18) с разъяснением ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ. В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 допрашивается 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (том 1, л.д. 103-108, 142-147) в присутствии адвоката ФИО16, с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 189, 190, 191 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ.

Суд отклоняет доводы подсудимого о переквалификации его действий на ст. 318 УК РФ - как применение им насилия в отношении представителя власти, поскольку своими действиями он угрожал применить насилие и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудников места лишения свободы, в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Доводы подсудимого о множестве допущенных в ходе предварительного расследования данного уголовного дела процессуальных нарушений, влекущих привлечение должностных лиц к уголовной ответственности, являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на его исправление.

Судом учитывается, что ФИО1 на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает несколькими хроническими заболеваниями, установленными по приговорам от 04.07.2018 и 12.12.2018, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Объяснение ФИО1 от 

<

дата обезличена>, данное до возбуждения уголовного дела, суд не может признать добровольным заявлением о рассматриваемом преступлении, поскольку оно было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период отбывания наказания, назначенного по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учётом изложенных обстоятельств, а также личности подсудимого, местом отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 ... к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018, и окончательно определить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 ... под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ... под стражей с 16.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- 5 сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...