Дело № 1-280/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 03 сентября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,

старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./,

подозреваемой /ФИО3./,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./, 

при секретаре Шаиповой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей 

<

данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /ФИО3./ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, /ФИО3./ пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы приобрести продукты питания. В тот же день, около 14 часов 38 минут, проходя между торговыми рядами указанного магазина, /ФИО3./ увидев на стеллаже с конфетами, оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий ранее ей незнакомой /П/, и предположив, что в нем находятся материальные ценности, решила его тайно похитить. В тот же день, в вышеуказанное время. /ФИО3./ осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила указанный кошелек красного цвета стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8054 рубля и банковская карта ПАО «ВТБ» на имя DARYA MIKHALEVSKAYA № стоимости не имеющая, принадлежащие /П/ Завладев похищенным имуществом, /ФИО3./ с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /ФИО3./ причинила потерпевшей /П/ материальный ущерб на общую сумму 8204 рубля, который для нее является значительным, так как ее доход составляет около 24626 рублей в месяц.

Установив основания для освобождения подозреваемой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемой /ФИО3./ уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь /ФИО2./ поддержала заявленное ходатайство, просила суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ с назначением ей судебного штрафа.

Прокурор /ФИО1./ в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагала возможным удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО3./ с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая /П/ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила суд рассмотреть дело без её участия, против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО3./ и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, указала, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен.

Подозреваемая /ФИО3./ в судебном заседании подтвердила своё согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснила, что она признает факт совершения вменяемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном она раскаивается, работает, по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф, который она просит назначить ей в минимальном размере.

Защитник /Ткаченко М.В./ в судебном заседании поддержал позицию подозреваемой, полагал, что прекращение уголовного дела в отношении /ФИО3./ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать интересам подозреваемой, при этом просил суд определить размер штрафа в минимальном размере.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении /ФИО3./ подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено /ФИО3./ впервые, она не судима, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что потерпевшая /П/ материальных претензий к подозреваемой не имеет, против назначения в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен, что следует из письменного заявления потерпевшей на имя суда, а также подтверждается её заявлением, поданным на имя следователя на предварительном следствии (л.д. 78). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО3./ способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемая /ФИО3./ согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подозреваемой /ФИО3./, трудоустроена и по своему материальному положению имеет возможность уплатить судебный штраф, что подтверждено ею в судебном заседании. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой /ФИО3./ с назначением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие у него дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /ФИО3./, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО3./, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить /ФИО3./ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН/КПП: 

<

***>/366601001 

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж 

р/сч.: 40101810500000010004 

БИК: 042007001

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить /ФИО3./, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить /ФИО3./, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8054 рубля и банковской картой ПАО «ВТБ» на имя DARYA MIKHALEVSKAYA №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей /П/ (л.д. 33-35) – передать законному владельцу /П/ 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

судья А.В. Будаев